"Witch Hunt": Ce gândesc bărbații despre scandalurile sexuale

"Mulți dintre Statele Unite se simt ca BUDT ataca SUA atacul și ca și cum ar trebui să facem scuze. Poate că așa trebuie. Dar vom continua să vorbim ", așa că în spatele scenei premiului Actor Guild William Macy în week-end a rezumat rezultatul interimar al participării bărbaților la dezbaterea privind combaterea hărțuirii, care sa desfășurat în ultimele luni într-un spațiu public.Am decis să aflăm ce gândesc bărbații în Rusia despre campaniile #MeToo și Time's Up și cum să evalueze riscul ca lupta împotriva hărțuirii să se transforme în curățare neplăcută - sau, în cuvintele unora, "vânătoare de vrăjitoare".

Una dintre cele mai importante consecințe ale loviturii de stat, care se petrece acum în politica de gen, este că opinia mea despre el nu ar trebui să intereseze pe nimeni. Acest sentiment pentru un bărbat mai mult sau mai puțin alb, de sex masculin, este mai degrabă neobișnuit, dar util. Un proces de rulare își va găsi propriile limite; Nici un eseu pe tema "oh, ce se va întâmpla cu flirtul / sexul / dragostea curții" nu va ajuta și nu va interveni (spoiler: nimic nu se va întâmpla).

La prima vedere, s-ar părea că marginea absurdului în actualul val de revelații a unor oameni influenți a fost uimită cu ajutorul unei fete care a scris despre seara ei cu Aziz Ansari - aici se pare că consensul este doar o dată foarte ciudată și Ansari este puțin probabil să fie înțeleasă orice consecințe. Dar, în acest caz, mi se pare că diviziunea nu este în general de gen, ci de vârstă: generația de elevi, de care aparține eseistul, a crescut nu doar într-o nouă paradigmă a "consimțământului explicit", ci într-o cultură puțin ciudată răspândită în campusurile universitare în care orice disconfort este interpretat ca agresiune împotriva persoanei care se confruntă cu acest disconfort. Acesta este, de asemenea, un subiect de discuție serioasă, dar nu chiar cel care se desfășoară în contextul lui Weinstein și al companiei, și unul paralel - chiar în inima căruia a fost povestea recenta a lui Kristen Rupenyan "Catwoman", care a citit în mod neașteptat toată America în decembrie.

Frazonologismul "vânătoarea vrăjitoarelor" sa înrădăcinat strâns în dicționarul reacționarilor, așadar chiar și într-o reflecție critică mă abțin de la ea - distanța față de războinicii justiției sociale, feminazi și androcid este prea scurtă. În plus, nici o vânătoare nu miroase: convingerea lui Harvey Weinstein și Kevin Spacey este simbolic importantă (mai ales în contextul în care nimeni nu se putea apropia cu adevărat de Woody Allen de zeci de ani), dar în același timp închis ermetic în cadrul discursului public - abia mâine sau într-un an, femeile se vor trezi într-o lume fără șoferi invulnerabili de pradă, viol comun și sexism domestic.

Un apel la "bunul simț" este util, de exemplu, atunci când se planifică un buget familial, însă într-o discuție publică acesta ascunde în cel mai bun caz o teamă de judecată. Întotdeauna dornic să se împace cu tot omul rațional pe stradă - nu un antidot, ci mai degrabă un dublu întunecat al unui comentator agitat cu 4chan. Nimeni nu vă deranjează cu adevărat să condamnați hărțuitorii de la Hollywood și, în același timp, să respingeți acuzațiile împotriva lui Aziz Ansari, fără a nega faptul că comportamentul său (și comportamentul acuzatorilor săi) nu este ceva "natural", ci o proiecție a obiectului obiectiv aranjamente ale culturii patriarhale. Sau refuză în mod rezonabil.

Eu personal am o mașină și un cărucior mic de îndoieli și întrebări despre teoria genului, politica de identitate și mecanica mass-media, dar este posibil să lucrăm cu ei în afara opoziției binare pentru a "abona la fiecare cuvânt" - "opri vânătoarea vrăjitoarelor". Un alt lucru este mai important: pentru avocații dreptului sacru al bărbaților "de a apuca pe cineva pentru păsărică" sau de a face schimb de resurse pentru sex, nu mai este nici o întrebare.

Această situație este complexă și este important să ținem cont de acest lucru atunci când vorbim despre aceasta, să nu generalizăm, să nu o reducem la o confruntare primitivă. Aceasta nu este doar o poveste despre "un grup de oameni X, care sa opus unui grup de oameni Y"; ceea ce se întâmplă acum este o schimbare extraordinară a eticii și moralității publice, iar acest lucru este, de asemenea, câteva procese paralele, Statele Unite se îndreaptă în felul lor, ceva se întâmplă în Rusia între timp. Acest proces este, într-o oarecare măsură, transpersonal, adică există separat de cei care participă la el. Nu există nici un Consiliu Suprem de feministe care să decidă "bine, aici mergem prea departe, să încetinim pe Twitter" sau, dimpotrivă, "dar acest lucru trebuie făcut - merită mai multă pedeapsă"; Imaginați-vă că acum se desfășoară ceva de genul unei evoluții accelerate - și membrii individuali ai speciei în ea iau mai puține decizii decât ați putea crede.

Principalul lucru pe care îl puteți influența este modul în care vă simțiți despre toate acestea și despre cum vă simțiți în acest proces. Iar aici, în opinia mea, trebuie să respirați adânc, să vă părăsiți și să încercați să evaluați ceea ce se întâmplă cu adevărat.

Să începem cu un simplu: "Cu un Ansari a apărut o inflexiune, el nu merita o astfel de pedeapsă." Și ce fel de pedeapsă? Ce sa întâmplat cu el? Orice pagubă colosală a reputației? Nu. În plus, toți participanții la scandalurile sexuale (cu excepția celor ale căror afaceri vin în instanță) nu sunt atât de mult suferinzi: cu James Franco, de exemplu, nu sa întâmplat nimic teribil. Totuși, toate aceste povești sunt foarte importante pentru discuțiile publice. Dar cum rămâne cu prezumția de nevinovăție și dacă dau vina pe o persoană care nu a făcut nimic? Prezumția de nevinovăție funcționează în instanță. Nu trebuie să confundați moralitatea și etica cu dreptul. Când discutați despre comportament, trebuie să fiți pe partea victimei, deoarece, de exemplu, violul este, în principiu, foarte greu de dovedit - dar, ca urmare a tuturor acestor discuții, există o dezvoltare puternică a ideilor despre moralitate. Din ce în ce mai mulți oameni pot înțelege cum să nu se comporte. "De ce să organizăm o întâlnire de vânătoare / petrecere a vrăjitoarelor" - acesta este momentul cel mai ușor de înțeles. Uneori discuția despre scandalurile etice de pe Internet nu pare foarte rezervată; se pare că autorii nefericiți sunt lins în mod adevărat fără proces. Dar, mai întâi, pe Internet, acest lucru se întâmplă cu aproape totul. Oamenii experimentează emoții - acest lucru este normal. Despre cel de-al optulea episod din "Star Wars", nu se poate argumenta mai puțin fierbinte. În al doilea rând, nu are nimic de-a face cu domeniul juridic. Nimeni nu face verdicte și "pedepsele" ca urmare a disputelor pe internet sunt mult mai puțin severe decât credeți. Dar atunci există o discuție, și acest lucru este cel mai important. Da, în tonuri înalte, deci ce? Vă este frică de "vânătoarea de vrăjitoare" din cauza modului în care toată lumea a început să se contrazică din punct de vedere emoțional - este absolut normal; doar să nu uitați că beneficiile reale aici mai mult decât rău.

Mi se pare că atunci când oamenii vorbesc despre "puritanismul nou" și despre "pericolul de depășire", acest lucru amintește de vorbele șoferilor de taxi care nu se poartă, astfel încât să nu-i taie în jumătate - "e mai bine să sari din fereastră prin fereastră". În același timp, este clar că, în realitate, centura și airbagul sunt sute de ori mai fiabile, dar cazuri anecdotice de tăiere în jumătate încă mai sperie. Deci, aici, un caz fantastic de acuzații false și obstrucția ulterioară pare mult mai periculoasă decât calea de a deschide discuții despre normele permise și despre discutarea cazurilor specifice. Cazul Ansari este perfect din toate punctele de vedere. Există două discuții aici. În primul rând, aceasta poate fi considerată doar o dată nepotrivită sau Ansari sa comportat abuziv absolut inacceptabil și de facto. Nu am un răspuns la această întrebare, în primul rând pentru că nu sunt o femeie și mi-e greu să-mi imaginez emoțiile acelei fete, dar este minunat că această discuție în sine continuă, că alte femei își împărtășesc emoțiile despre ea și că, în cele din urmă, părți.

A doua discuție este că, dacă Ansari nu a făcut nimic criminal, cât de etic este să-l condamnem deloc. Iată ideea că "este mai bine să eliberezi zece vinovați decât să condamni un nevinovat". Și aceasta este deja o abordare fundamental greșită, deoarece transferă tot ceea ce se întâmplă cu domeniul dreptului, dar nu a fost niciodată acolo. Cuvintele "tribunal", "prezumție de nevinovăție", "vinovăție" în noțiunea de criminal - totul este doar cu (cu excepția cazului lui Weinstein, desigur). Dintre sutele de povești care se află acum în curs de dezvoltare și discutate, instanța a ajuns la mai puțin de o duzină până acum și nu vorbim despre "hărțuire", ci despre acțiuni violente specifice.

În caz contrar, nu este vorba despre dreptul legal, ci despre modul în care oamenii comunică între ei, cum să nu se rănească reciproc și cum să creeze condiții în care femeile se pot simți cu adevărat sigure și cu drepturi egale (nu din nou în Constituție sau legal, dar într-un sens pur public). Cel mai rău lucru care se poate întâmpla acum cu Franco și Ansari este că vor pierde câteva roluri, vor suferi câteva luni de presă negativă și vor câștiga în 2018 nu o sută, ci zece milioane.

Cel mai teribil lucru care se poate întâmpla dacă aceste cazuri nu sunt discutate este că mii de femei vor continua să meargă la date, după care își vor lipi degetele în gură și, deși încet, îi vor forța să facă sex sau vor semna contracte în care filmările sunt goale. pur și simplu pentru că toată lumea o face (și nu contează că nu o doresc cu adevărat). Adică nu este vorba despre punerea în închisoare a câtorva persoane nevinovate, ci despre a face pe un cuplu de oameni să facă viața mai grea, astfel încât, mai târziu, câteva milioane să le ușureze. Și, apropo, Franco și Ansari înșiși înțeleg acest lucru și să lăsăm ambii, aparent, să nu se considere deosebit de vinovați, de dragul acestui mare scop, ei sunt gata să se abată și cel puțin să nu se certe.

Nu am locuit în Rusia timp de cinci ani, așa că voi vorbi în primul rând despre Statele Unite, unde a început campania #MeToo și Franța, unde locuiesc. În plus, amploarea problemelor legate de genul rusesc este de așa natură încât oamenii din Rusia nu ar fi buni să argumenteze ceea ce îi plac sau nu doresc în campania #MeToo, ci să se concentreze pe rezolvarea problemelor legate de violența domestică, impunitatea violului, discriminarea la locul de muncă și așa mai departe.

Deși motoarele campaniei actuale sunt în primul rând femeile, nu este "împotriva bărbaților" sau "în apărarea femeilor" - este suficient să ne amintim pe Kevin Spacey. Inițial, aceasta este o campanie împotriva abuzului de putere - abuzul de putere - și mai ales în zona sexuală. Nu este nimic nou în această formulare a întrebării: inadmisibilitatea relațiilor sexuale dintre profesor și studenți sau supraveghetor și subordonații a fost realizată cu cel puțin treizeci de ani în urmă. Acum, aceste reguli s-au extins în mod natural de la nivelul campusurilor universitare și al marilor companii la Hollywood și în industria de divertisment, unde domnea în mod tradițional o promiscuitate sexuală. Mi se pare că, cu o astfel de întrebare, nici bărbații, nici femeile nu pot avea două puncte de vedere: ceea ce a făcut Harvey Weinstein este inacceptabil, și chiar și cei care nu au fost niciodată molestați la locul de muncă pot sprijini doar mișcarea #MeToo.

Cu toate acestea, abuzul de putere în continuare, hărțuirea în locurile publice și pur și simplu lipsa de succes a sexului sau comportamentul fără tact au fost amestecate într-o grămadă. Ca orice estompare a limitelor, acest lucru mă înspăimântă puțin - și asta este o sută de femei franceze care cred că acea campanie similară a #MeToo este greșită. În același timp, controversa plină de viață din jurul relațiilor inacceptabile în relațiile sexuale semnalează: în fața ochilor noștri, limitele a ceea ce noi numim "violență" sau "sex consimțământ" se schimbă. Așa a fost deja cazul - să spunem că acum există conceptul de "viol marital", iar acum o jumătate de secol nu a existat un astfel de lucru (și chiar și astăzi unele legi de stat consideră că violul este forțat sexul unei persoane cu care violatorul nu este căsătorit).

Ce sa întâmplat? Limitele admisibile vor fi redefinite și toată lumea va continua să trăiască aproximativ la fel ca înainte. Pentru unii oameni - atât bărbați cât și femei - o parte din farmecul sexului este capacitatea de a juca în jurul limitelor stabilite. Limitele se vor mișca, dar posibilitatea jocului va rămâne și cei care doresc vor juca aceste jocuri - așa mi se pare greșit să spun că "sexul va dispărea" sau "nu va mai fi flirturi". Flirtul persistă, dar se va schimba - nu flirteam ca în secolul al XIX-lea? Deci copiii noștri nu vor flirta ca în al douăzecilea, ci într-un mod diferit. Dar abuzul de putere va fi mai mic și ar reduce îngrijorarea violenței admise.

Dar sunt câteva momente și sunt mai ideologice decât practice. Primul se referă la interacțiunea opiniei publice și a legii. Asta scrie Margaret Atwood în scrisoarea ei. Într-adevăr, oamenii își pierd reputația și apoi lucrează fără judecată și cu ocazia de a se justifica. Și deși acest lucru este un lucru obișnuit în perioada revizuirii revoluționare a frontierelor, acest lucru nu poate decât să mă alarmă - nu pentru că sunt un bărbat, ci pentru că știu prea bine din istoria Rusiei ce justiție revoluționară și simțul dreptății sunt.

Al doilea punct este despre sex. Din punct de vedere istoric, Statele Unite sunt o țară puritană, cu un sistem strict de interdicții sexuale și un nivel destul de înalt de ipocrizie în acest domeniu (desigur comparăm Statele Unite cu țările europene și mai ales cu Franța - în comparație cu Iranul sau cu URSS, atunci aceasta este, desigur, libertăți). Acest puritanism american este observat de orice european care a trăit în America sau chiar a călătorit acolo de mult timp. De fapt, orice american notează "promiscuitatea" franceză - de exemplu, în ce fel de benzi desenate erotice sunt vândute sau ce reviste acoperă sunt afișate în chioșcuri. Oricum, orice film din seria "American in Paris" demonstrează un set de stereotipuri pe tema culturii americane și franceze. Nu există nici o condamnare în cuvintele mele: nu trebuie să uităm că, din multe puncte de vedere, valorile puritane au făcut America o țară mare și lider mondial. Țările sunt diferite, iar valorile din ele sunt diferite, este normal.

Revoluția sexuală din anii șaizeci a făcut o dentare în puritanismul american - dar, mai departe, începând cu epidemia HIV / SIDA în anii optzeci, abordarea puritană a început să se răzbune: sexul poate să fi încetat să mai fie un păcat, dar a devenit foarte periculos - mai întâi pentru viață și sănătate pentru reputație și carieră, mai întâi în campus și în marile corporații, și acum se pare peste tot. Punctul-cheie al acestui pericol este că în momentul redefinirii granițelor nu este întotdeauna posibil să înțelegem dacă mâine ceea ce era normal ieri ar fi normal - și, prin urmare, este mai ușor să se abțină de la contactele erotice inutile decât să ghicească ce va fi condamnabil în cinci ani. Un efect secundar al campaniei #MeToo este devalorizarea sexului și răzbunarea puritanismului, femeile franceze sunt îngrijorate (și nu doar bărbații). Și din cauza poziției de lider a Statelor Unite în lume, aceasta va afecta în mod inevitabil și alte țări - inclusiv cele în care sexul este mai ușor de tratat decât în ​​state.

Al treilea punct despre care scriu în aceeași scrisoare este mult mai amplu decât campania actuală. Lupta pentru drepturile oricărei grupări afectate sau discriminate împinge pe suprafața mediatice figurile caracteristice ale "victimelor" - adică oameni răniți de unul sau altul, oameni care nu reușesc să lupte împotriva violenței. Desigur, sensibilitatea la rănire este diferită pentru diferiți oameni: mâna cuiva pe genunchi este traumă, iar cineva după viol va ridica din umeri și va trăi ca și înainte. Iar societatea dorește să protejeze persoanele rănite - de aici și "cultura victimei". Dar un efect secundar al acestui lucru este că victimele primesc mai multă atenție și sprijin decât cei care se împotrivesc. Acesta este cel mai deranjant moment: "cultura victimei" este o tendință puternică care afectează întreaga lume și care este greu de rezistat.

Pentru prima dată, această problemă a devenit clară după crearea Israelului. Pe de o parte, apariția sa a fost în mare măsură posibilă pe valul de înțelegere a crimelor comise de naziști împotriva evreilor, iar conversația despre Holocaust a adus în prim-plan cifra victimei evreiești. Dar Israel, țară tânără în ringul inamicilor, nu era potrivit pentru un astfel de model, iar israelienii au susținut că mulți evrei au luptat împotriva nazismului și au murit eroic.

Este important ca, atunci când vorbim despre evreii care s-au opus, sau despre evreii care au murit fără reproșuri, nu justificăm pentru un moment naziștii. În mod similar cu controversa din jurul campaniei actuale: obiecțiile lui Catherine Deneuve și ale altor semnatari nu sunt reduse pentru a justifica Harvey Weinstein sau alți violatori, ci pentru faptul că ar dori să vorbească mai mult în spațiul mediatic despre femeile care găsesc puterea de a spune nu! " sau pentru a lupta înapoi într-un mod diferit decât despre femeile care simt că viața lor a fost distrusă și au suferit un prejudiciu grav din cauza hărțuirii cuiva.

De fapt, principalul lucru pe care îl putem opune "culturii victimei" este educația copiilor nu numai pentru a nu lua parte la violență, ci și pentru a se strădui să fie eroi și luptători, nu victime. Apropo, s-au spus multe despre acest lucru în cultura rusă a secolului al XX-lea - de la celebra interpretare a lui Brodsky din Ann Arbor la "Arhipelagul Gulag" al lui Soljenitsyn.

Cu toate acestea, în cadrul culturii ruse sau oricare alta, dar sunt convinsă că este necesar să învățăm acest lucru oricum - în cele din urmă, câștigătorii acestei vieți nu vor fi întotdeauna aceia care, în fața nedreptății și violenței, renunță și apoi blestemă până la sfârșitul vieții виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.

poze:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)