Ce este OMG: Amenințarea pentru sănătate sau viitorul planetei
Eticheta non-OMG este un companion al majorității produselor ecologice: împreună cu designul de ambalaje "ecologic" și publicitatea atentă, se presupune că ne garantează un viitor sănătos. Începând cu anul 2010, în SUA, producătorii au depus mai mult de 27.000 de nume de produse pentru certificare, dorind să formalizeze faptul că alimentele lor nu conțin organisme modificate genetic, iar vânzările de produse nemodificate genetic s-au triplat aproape în ultimii ani. Luptătorii pentru puritatea mediului și activiștii sociali au mers mai departe: o serie de organizații publice - de la prietenii internaționali ai Pământului până la Uniunea Americană a Consumatorilor - necesită etichetarea obligatorie a produselor alimentare modificate genetic.
În Rusia, poziția OMG-urilor este în prezent reglementată de lege. La 24 iunie, Duma de Stat a adoptat o lege care interzice cultivarea plantelor și animalelor modificate genetic în țară și importul de OMG-uri în Rusia. Producția de OMG-uri este permisă numai în scopuri științifice. "Este interzisă utilizarea pentru plantarea semințelor de plante, ale căror programe genetice sunt modificate folosind metode de inginerie genetică, conținând materiale de inginerie genetică, a căror introducere nu poate fi rezultatul proceselor naturale", afirmă RIA Novosti textul.
Ce este OMG-ul
Un organism modificat genetic (OMG) este o plantă, animal sau microorganism a cărui genotip a fost modificat folosind tehnici de inginerie genetică. Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO) consideră utilizarea tehnicilor de inginerie genetică pentru a crea soiuri de plante transgenice ca parte integrantă a dezvoltării agricole. Transferul direct al genelor responsabile de trăsăturile utile este o etapă naturală în dezvoltarea reproducerii animalelor și a plantelor, această tehnologie ne lărgește capacitatea de a controla crearea de soiuri noi și, în special, transferul de trăsături utile între speciile ne-reproducătoare.
Astăzi, marea majoritate a alimentelor modificate genetic sunt soia, bumbacul, canola, grâul, porumbul, cartofii. Trei sferturi din toate modificările vizează creșterea rezistenței plantelor la pesticide - mijloace împotriva buruienilor (erbicidelor) sau a insectelor (insecticide). O altă zonă importantă este crearea de plante rezistente la insecte, precum și la diferiții viruși pe care îi poartă. Oamenii de stiinta schimba mai rar forma, culoarea si gustul culturilor, dar sunt activi in cresterea plantelor cu o cantitate crescuta de vitamine si microelemente - de exemplu, porumb modificat cu continut de vitamina C de 8 ori si beta-caroten de 169 de ori mai mare decat de obicei.
Cu toată atitudinea ambiguă față de fenomenul din societate, nu există astăzi dovezi științifice privind efectele nocive ale OMG asupra oamenilor, plantelor și mediului. Recent, mai mult de 100 de câștigători ai Premiului Nobel au semnat o scrisoare deschisă în apărarea utilizării ingineriei genetice în agricultură, în care au chemat-o pe Greenpeace să nu se opună utilizării de OMG-uri. Utilizarea genelor de diferite specii și a combinațiilor acestora în crearea de noi soiuri și linii este inclusă în strategia FAO pentru conservarea și utilizarea resurselor genetice ale planetei în agricultură și industria alimentară. Oricum, o parte din public nu este încă pregătită să aibă încredere în constatările științifice și consideră că produsele modificate genetic pot fi periculoase pentru sănătate. Se pare că în ultimii ani a devenit oarecum mai clară care dintre riscurile percepute sunt exagerări sau chiar manipulări și care, de fapt, expun "vicisitudinile metodei".
Care este utilizarea OMG-urilor pentru agricultură
Ce este ingineria genetică și cât de spinoasă poate instituționalizarea prejudecăților să-și facă drumul, clarifică un caz vizual și destul de senzațional. La mijlocul anilor 90 ai secolului trecut, fermierii hawaiieni s-au confruntat cu o problemă gravă: recolta de papaya, cel mai important produs din regiune, a fost afectată de virusul răspândit de inele transmise de insecte. După multe încercări zadarnice de salvare a fructelor - de la reproducere la carantină - sa descoperit o modalitate neașteptată: plasarea genei componentei inofensive a virusului - proteina capsidă - în ADN-ul papaya și astfel rezistența la virus.
Din cauza rolului secundar al papaya pe piața mondială, compania americană agricolă Monsanto, un gigant în domeniul ingineriei genetice, și alte două companii au acordat licența tehnologiei unuia dintre sindicatele agricultorilor hawaii și le-au furnizat semințe libere. Astăzi, papaya modificată genetic este un triumf dovedit: o nouă tehnologie a salvat industria. În același timp, povestea hawaiană este o parabolă modernă: prin virus, papaya abia a supraviețuit campaniei de protest și la un moment dat a fost amenințată cu expulzarea din statul său nativ.
Departamentul Agriculturii din SUA a examinat culturile de testare și a raportat că tehnologia nu are "niciun efect negativ asupra plantelor, organismelor nevizate sau asupra mediului", iar Agenția pentru Protecția Mediului a observat că oamenii consumă virusul împreună cu papaya infectată. . Conform dovezilor organizației, particulele de virus inelar, inclusiv proteine inofensive din cochilie, utilizate în modificarea genei, s-au găsit în fructele, frunzele și tulpinile celor mai multe plante nemodificate.
Aceste argumente nu au satisfăcut luptătorii împotriva OMG-urilor. În 1999, la un an după ce fermierii au început să producă semințe modificate, criticii metodei au declarat că gena virală poate interacționa cu ADN-ul altor virusuri și poate crea agenți patogeni mai periculoși. Un an mai târziu, activiștii de la Greenpeace au prăbușit deja copacii de papaya la o bază de cercetare de la Universitatea din Hawaii, acuzând oamenii de știință de experimente inexacte și aleatorii care contravin voinței naturii. Luptătorii împotriva OMG-urilor rareori iau în considerare faptul că în natură apare o mutație mult mai "aleatorie", iar selecția tradițională, precursorul ingineriei genetice, produce, de asemenea, complet organisme "modificate" și, într-o măsură mult mai mare, păcătuiește cu "inexactitate".
Ingineria genetică nu numai că poate proteja produsele împotriva expunerii mediului, ci poate, de asemenea, să consolideze sănătatea noastră.
Deși pentru totdeauna că papaya cu OMG era în vânzare, nu avea timp să rănească pe nimeni, pentru o perioadă de zero, fructul care suferea de multă vreme nu avea voie să se odihnească. Numai în mai 2009, ca urmare a mai multor ani de testare, Comisia autoritară pentru securitatea alimentară din Japonia a aprobat cultivarea de papaya modificată genetic și după doi ani a deschis piața pentru aceasta. Oamenii de stiinta americani, care au condus testele sub controlul colegilor japonezi, au asigurat ca, contrar credintelor campului adversarilor, proteina modificata nu se potriveste secventelor genetice cu unul dintre alergeni cunoscuti si ca o papaya infectata normala contine de opt ori mai multa proteina virala decat genomul versiune modificată.
Ingineria genetică nu numai că poate proteja produsele din mediul înconjurător, dar poate, de asemenea, să consolideze sănătatea noastră. Astăzi, aproximativ 250 de milioane de copii preșcolari din întreaga lume suferă de o deficiență a vitaminei A din organism. În fiecare an, între 250 și 500 de mii de astfel de copii își pierd complet vederea, iar jumătate din nevăzători mor într-un an. Problema este predominantă în Asia de Sud-Est: baza dieta este orezul și nu acoperă nevoia de beta-caroten - o substanță care, atunci când este digerată, este transformată în vitamina A și joacă un rol crucial în menținerea vederii. După cum știți, vitaminele sub formă de suplimente nu sunt înlocuitori compleți ai nutrienților pe care îi primim din alimente, în plus, în multe părți ale lumii, vitaminele nu sunt pur și simplu vândute, iar oamenii nu le pot permite.
Un grup de oameni de știință condus de Ingo Potricus de la Institutul Federal de Tehnologie Elvețian a propus să rezolve această problemă prin creșterea orezului care conține suficient beta-caroten. Granulele de aur, obținute în 1999 prin introducerea de gene pentru flori de narcise și bacterii, au fost percepute ca o descoperire în comunitatea științifică, oamenii de știință au primit chiar și încurajarea președintelui american Clinton. Cu toate acestea, Greenpeace a fost indignat: în opinia lor, "orezul de aur" a devenit un cal troian al ingineriei genetice (acestea chiar au asociat riscul de cancer) și nu conțineau suficient beta-caroten pentru a acoperi nevoia de vitamina. În cele din urmă, activiștii ecologiști au avut dreptate, dar deja în 2005, Potrikus și colegii au corectat și au produs orez conținând de 20 ori mai mult beta-caroten decât de obicei.
În pofida eficacității tehnologiei, adversarii OMG-ului au continuat să condamne inițiativa lui Potricus și i-au sfătuit să crească produsele carotene convenționale în locul orezului "artificial", ignorând climatul special și economiile mai multor țări asiatice interesate în primul rând de experiment. Activiștii s-au indignat atunci când, în timpul studiilor clinice efectuate în China în 2008, 24 de copii au primit o încercare de orez de aur. Terciul, obținut din 50 de grame de cereale, a acoperit 60% din necesarul zilnic de vitamina A pentru copii, iar conținutul de beta-caroten a fost egal cu capsula cu provitamină, care a fost primită de al doilea grup de subiecți sau de morcovi mici.
De ce marcarea "non-OMG" nu este o garanție a siguranței
Preocuparea cu privire la unele aspecte ale ingineriei genetice în agricultură, de exemplu, legătura dintre utilizarea OMG-urilor și folosirea erbicidelor sau obținerea brevetelor, are o bază. Dar nici una din problemele cu adevărat importante nu se referă la aspectul științific al ingineriei genetice și, mai cu seamă, la componenta morală a acestei practici. Ingineria genetică este o tehnologie care poate fi utilizată în diverse moduri, iar pentru o afirmație clară a întrebării, este important să înțelegem diferența dintre obiectivele metodei și să studiem în detaliu fiecare caz particular. Dacă sunteți îngrijorat de pesticide și de transparența în materie de origine a produselor, trebuie să știți despre compoziția și cantitatea de toxine pe care alimentele dvs. sunt expuse. Bineînțeles, marca "non-OMG" nu înseamnă că ferma a făcut fără pesticide, iar informațiile privind conținutul de OMG-uri, dimpotrivă, nu explică de ce s-au efectuat manipulări genetice - eventual pentru a salva culturile din virus sau pentru a spori proprietățile nutriționale. De fapt, alegerea produselor fără OMG-uri nu știm dacă facem alegerea corectă, deoarece o alternativă modificată genetic poate fi mai sigură.
Organizația Mondială a Sănătății, Academia Națională de Științe din Statele Unite și sute de organizații din întreaga lume au recunoscut că nu există încă dovezi ale insecurității OMG-urilor. Anul trecut, Platforma de Proiectare a Literației Genetice pentru Educație în Ingineria Genetică a publicat o critică a 10 studii care se presupune că dovedesc răul organismelor modificate genetic. Fie ca atare, mulți producători de alimente au decis că este logic să ia o poziție prudentă și să se asigure că sunt certificați "non-OMG". Mulți dintre noi nu sunt pregătiți să se bazeze pe argumentele științei, în plus, în studiile care vorbesc atât în favoarea și împotriva OMG-urilor, se întâmplă inexactități minore și greșeli grave. Dar este adesea încrederea sceptilor că este prea devreme pentru a judeca efectul pe termen lung al alimentelor modificate genetic.
Într-un caz anti-OMG, ca și în orice problemă controversată, cu cât mai adânc veți săturați, cu atât mai dificilă va fi formarea unei opinii: pe de o parte, inexactități în calcule, distorsiuni de informații și pur și simplu minciuni ale adversarilor ingineriei genetice se găsesc pretutindeni, sponsorizând-o. În același timp, argumentul principal al mișcării împotriva OMG-urilor este că motivul necondiționat pentru evitarea produselor "unui tip nou" este prudența și prudența și, prin urmare, este oarecum slab. Activiștii care sfătuiesc să se apere de OMG-uri "doar pentru caz" nu sunt întotdeauna gata să evalueze în mod adecvat alternativele. Proteinele din cereale modificate prin inginerie sunt numite toxice, dar în același timp sunt în apărarea pesticidelor cu adevărat toxice cu care sunt tratate plantele și în apărarea plantelor, pline de aceleași, în opinia lor, proteine toxice.
Semnele privind conținutul de OMG-uri nu clarifică ceea ce consumăm efectiv, ci numai iluzia siguranței.
În 1901, un biolog japonez a descoperit tipul de bacterii care ucide viermii de mătase. Bacteriile numite Bacillus thuringiensis și utilizate de mai mulți ani ca insecticide, considerând siguranța pentru vertebrate. La mijlocul anilor '80, biologii belgieni au decis să îmbunătățească efectul bacteriilor în agricultură și au introdus proteina Bt în ADN-ul de tutun. Planta a început să producă propriile sale proteine insecticide, din care au murit dăunătorii. Apoi tehnologia a fost aplicată cartofilor și porumbului. Dintr-o data, organizatiile de mediu au vazut o amenintare serioasa la o proteina care a fost considerata anterior inofensiva. Ecologiștii au început să atace nu pesticidele însăși, însă modificarea genei și toate concluziile privind siguranța lui Bt nu mai interesau nimeni.
Dezbaterea în jurul genei Bt este în curs de desfășurare. De exemplu, în 2010, cercetătorii canadieni au descoperit un conținut ridicat de proteine CrytAb Bt în sângele femeilor însărcinate și fetus și au legat-o cu OMG-uri, ceea ce a provocat multă zgomot. Site-ul web al organizației non-profit Biology Fortified a publicat o refuzare a datelor, potrivit căreia biologii canadieni au folosit un sistem de măsurare proiectat pentru plante și nu pentru oameni. Pentru a obtine astfel de rate mari de Bt-proteine, mama insarcinata ar trebui sa manance cateva kilograme de porumb care-l contin. Astfel de falsificări subminează grav încrederea în mișcarea împotriva OMG-urilor, dar și încrederea în obiectivitatea cercetării științifice moderne în general.
Următorul fapt este, de asemenea, curios: în opinia Greenpeace, proteinele "naturale" Bt din insecticide, pe care fermierii li se pulverizează pe plante se dezintegrează după două săptămâni, deci nu trebuie să vă faceți griji cu privire la răul lor. Și din nou, consumatorul este înșelător. Se știe că agricultorii folosesc extrem de generos insecticide sub formă de pulverizatoare. Recomandările, de regulă, indică faptul că este necesar să se recurgă la utilizarea medicamentului la fiecare 5-7 zile, iar acest lucru este suficient pentru ca proteina să aibă timp să intre în corpul nostru. Nimeni nu ține evidența cantității exacte de insecticid Bt folosită zilnic de către fermierii din întreaga lume. În plus, insecticidele Bt, spre deosebire de OMG-urile cu proteine Cry1Ab purificate, conțin bacterii vii care se pot multiplica în alimente.
În timp ce OMG-urile atacă din toate părțile, industria biopesticidelor este în plină expansiune. Atunci când cumpărăm produse non-OMG, ni se pare că obținem alimente sănătoase fără toxine, în timp ce, de fapt, putem consuma substanțe mai nocive. Se pare că semnele privind conținutul de OMG-uri nu clarifică ceea ce mâncăm efectiv, ci oferim doar iluzia siguranței.
Care sunt consecințele pe care merită să le gândim
În ultimii douăzeci de ani, au fost efectuate sute de studii și au fost consumate tone de alimente modificate genetic. Printre acestea se numără nu numai plantele, ci și, de exemplu, pești: somon modificat pentru a accelera creșterea, sau crap rezistent la bacteria Aeromonas. Nici o cantitate de cercetare nu va fi de ajuns pentru a convinge scepticii cu privire la siguranța OMG-urilor. La rândul lor, consumatorii se pot baza doar pe bunul simț și se pot baza pe imparțialitatea numeroșilor oameni de știință ale căror cercetări vorbește în apărarea ingineriei genetice.
Cu toate acestea, siguranța OMG-urilor pentru organismul uman nu este singurul motiv de îngrijorare. O altă problemă trebuie căutată într-una din cele mai răspândite sfere ale utilizării ingineriei genetice - în producția de culturi tolerabile la erbicide. În Statele Unite, unde această tehnologie este comună, trei sferturi din bumbacul cultivat și porumbul sunt modificate genetic pentru a rezista insectelor și până la 85% din aceste plante sunt modificate pentru a forma rezistență la erbicide, în special la glifosat. Apropo, unul dintre liderii în vânzările de glifosat este compania menționată anterior Monsanto, care este specializată în ingineria genetică.
Deși OMG-urile care sunt rezistente la insecte, duc la utilizarea mai puțini insecticide, plantele modificate prin inginerie, tolerante la erbicide, implică o utilizare și mai activă a acestor substanțe. Logica agricultorilor este după cum urmează: deoarece glifosatul nu ucide culturile, înseamnă că puteți pulveriza erbicide cât mai generos posibil. Pe măsură ce crește "doza", buruienile dezvoltă treptat toleranță la pesticide și sunt necesare tot mai multe substanțe. În ciuda dezbaterii asupra siguranței glifosatului, majoritatea experților susțin că este relativ sigur. Dar există o legătură indirectă importantă: toleranța buruienilor față de glifosat îi obligă pe fermieri să utilizeze și alte erbicide toxice.
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".
Acum există o mulțime de variante interesante de modificări genetice ale produselor - de la porumb, care nu este o secetă teribilă, la cartofi cu conținut scăzut de toxine naturale și soia, care sunt acum mai puțin saturate de grăsime. Urmărind știrile științei, puteți afla că oamenii de știință lucrează la proiecte și mai ambițioase: morcovi bogați în calciu, roșii cu antioxidanți, nuci hipoalergenici, mani mai hrănitoare și porumb și chiar plante care conțin ulei sănătos, pește.
În general, specialiștii în ingineria genetică au multe de oferit. Desigur, este nevoie de un control serios asupra procedurii de obținere a brevetelor, gradului de utilizare a erbicidelor, precum și gradului de evidență și imparțialitate a cercetării științifice pentru și împotriva OMG-urilor. Desigur, tabăra adversarilor va continua să existe, iar dacă există critici constructive, o astfel de contragreutate este eficientă - cât de eficient, de exemplu, un guvern subteran.
Știința evoluează în mod constant: ceea ce a fost considerat sigur în urmă cu o sută de ani este acum recunoscut ca dăunător și există încă multe pete albe în biologie, astfel încât predicțiile pe termen lung în această chestiune sunt o decizie destul de îndrăzneață. Cu toate acestea, chiar și acum, datorită ingineriei genetice, putem spune la revedere la alergii la unele alimente sau să umplem lipsa oligoelementelor vitale, deoarece, în ciuda scepticismului existent, mulți consumatori din întreaga lume sunt pregătiți pentru un "nou" aliment.
poze: Alex Staroseltsev - stock.adobe.com, Kitsananan Kuna - stock.adobe.com, zirconicusso - stock.adobe.com
