Cum să glumești în epoca corectitudinii politice: 15 răspunsuri serioase

Suntem obișnuiți să considerăm înțelepciunea una dintre cele mai valoroase proprietăți. Dar în jurul glumelor se desfășoară principalele controverse din ultimii ani. Umorul bun are limite, o glumă dubioasă poate fi amuzantă, unde o glumă se transformă în umilință, ce să faci cu umorul negru și, în general, este posibil să glumești o persoană corectă din punct de vedere politic? Am întrebat despre acest popor foarte diferit, dar destul de spiritual.

interviu: Alice Taiga

ilustrații: Anya Oreshina

Tatyana Nikonova

Olga Strakhovskaya

Mihail Idov

Andrey Parshikov

Anna Narinskaya

Maria Semendyaeva

Maya Chesnokova

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

Stanislav Zelvensky

Ilya Dyer

George Birger

Serghei Blokhin

Margarita Zhuravleva

Nastya Krasilnikova

Elena Vanina

Tatyana Nikonova

educator, creator al blogului Jurnal lui Sam Jones

Cred că glumele rău nu sunt glume, sunt doar dure, dar rău intenționate, înfășurate într-o formă glumă. Din această cauză, ele nu se transformă în umor, ci mai degrabă sunt un semn de lașitate. În loc să spui cu sinceritate tot ceea ce fierbe, arunci aruncări otrăvitoare, punând pe infractor într-o poziție și mai vulnerabilă, pentru că dacă nu râde, atunci îl poți învinui în absența unui simț al umorului. Deci, în cele din urmă, diferența este simplă: o glumă bună deschide lacune în țesătura realității, iar una rea ​​încearcă să rănească, ascunzându-se în spatele râsului. Nu cred că există lucruri peste care nu se poate glumi, inclusiv în negru, întrebarea este mult mai probabilă relevanță într-o anumită situație. Am auzit mintea cea mai monstruoasă când am făcut un proiect pentru Ministerul Culturii, dar toți au fost acolo și toată lumea a înțeles corect contextul. Să spunem că pot spune o glumă despre o conversație între doi embrioni înainte de un avort, dar mă voi abține de la reluarea într-un loc aglomerat sau dacă știu că intervievatul încearcă să aibă copii. Ce am eu, nu voi mai găsi o glumă despre subiect? Lousy, apoi un joker de la mine. Dar nu cred ca umorul rau sa fie negru. Râsul proprietății - pentru a ușura tensiunea. Când râdeți, o să neutralizați ce se întâmplă. Umorul neagră, uneori, joacă, de asemenea, rolul de un fel de magie a gospodăriei: ei înnoite, reducând gradul de groază al unei posibile situații înspăimântătoare. Am avut un prieten american, mi-a spus odată că rușii continuă, sub masca glumelor, să redea tot ceea ce se tem. Ca și cum acest lucru este modul nostru de a trata frica și anxietatea.

Prin urmare, nu cred că corectitudinea politică face mai mult umorul mai rău, mai degrabă, indignarea împotriva ei arată ceea ce ne este frică. La un moment dat am crezut că ne așteaptă o lume diluată, unde este imposibil să scuipi, pentru a nu ofensa pe nimeni, dar acum pentru mine bancurile "vrăjmășești și incorecte din punct de vedere politic" pur și simplu au încetat să pară ridicole, pentru că nu ating nimic tulburător în suflet. Am avut o emisiune radio, adversarul a spus o glumă: "Care este diferența dintre un luptător feminist și un luptător sumo? Luptătorul meu are un picior ras". Acesta nu este umorul, nici curajul, nici dezvăluirea realității. Aceasta este o încercare plată și plictisitoare de rănire.

sus ↑

Olga Strakhovskaya

redactor principal al Blueprint

Este nevoie de o declarație de respingere a responsabilității: nu văd greu situații și situații, deoarece cea mai mare parte a umorului mi se pare plat, frontală sau tare. În același timp, eu îmi place să glumesc pentru ca paharul să se scuture; Am chiar un profil pe Facebook cu un citat din melodia Pulp despre masculinitatea fragilă "Am învățat să beau și am învățat să fumez și am învățat să beau o glumă murdară", și asta este adevărat. Pe de altă parte, împărtășesc opinia că limbajul definește conștiința și că glumele "despre homosexuali, femei și negri" sunt toate formele așa-numitei discursuri de ură, adică o expresie a homofobiei, a xenofobiei și a misgeniei. Ca rezultat, se pare că intersecția dintre neabuziv și ridicol este foarte îngustă, aceasta este marginea care este destul de dificil de trecut. Dar, mi se pare, nu trebuie să ne plângem că libertatea de exprimare a fost luată de noi. Da, glumele inventive sunt mai dificile, dar cu atât mai interesant este sarcina.

De fapt, cel mai important lucru este să simți unde se trece această linie între amuzant și ofensiv. Misa Idov a spus recent foarte bine despre acest lucru (în principiu, este doar să-i urmărești "Comedia"): râsul celor puternici asupra celor slabi nu este niciodată amuzant. De aceea, pentru mine, cele mai bune glume din lume sunt "discursul de 5 cuvinte" al lui Sarah Silverman și schița lui Rowan Atkinson despre un gramofon din Not Not the Nine O'Clock News. Dar din glumele de la Radio Comedy începe să curgă sânge din urechi. O altă mișcare sigură (și aproape sigură) este auto-ironia. Cred că glumele care s-au întors pe sine nu sunt toxice pentru ceilalți - dimpotrivă, ei creează un sentiment de comunitate, inclusiv faapă comună, peste care poți să râzi și să nu-ți fie rușine de groază și singurătate în colțuri. Și acesta este aproape un efect terapeutic: râsul pentru tine este cel mai legitim mod de a-ți dezvălui demonii și de a vedea că nu sunt așa de teribili. În plus față de astfel de glume poți înțelege întotdeauna unde doare: dacă sunt prea multe glume pe un subiect, atunci ar trebui să te gândești la asta. Un bun (adică unul rău, bineînțeles) în acest sens este un exemplu - Louis C. Kay cu leitmotivul său despre masturbare; așa cum am fost toate prezentate în "Leaving Neverland" - dacă vreți să ascundeți ceva, puneți-l pe cel mai proeminent loc.

sus ↑

Mihail Idov

regizor și scenarist

Faptul este că orice glumă este alcătuită din trei componente: gluma însăși; cel care îi spune; și cea în fața căreia i se spune. Dacă luăm în considerare o glumă ca ceva separat de narator și de public, atunci nu pot exista limite aici. Poți să glumi totul. Întrebarea este cine și cine. Libertatea de exprimare pentru mine este absolută și nu se extinde, cu excepția amenințărilor personale și (exemplul legal al manualului) plânge "Foc!" într-un teatru aglomerat. Dar umorul bun lovește de jos în sus și acest vector este stabilit tocmai de oamenii de pe ambele părți ale glumei.

După ce am vorbit public aproape orice glumă din repertoriul iubitului meu Chris Rock sau Dave Chapelle, voi merge la spital; pe de altă parte, glumește cu mine despre lucruri lacomi (dacă nu ești evreu) - și vei merge deja la spital. Aceasta este o situație proastă, sunt de acord - bine, deci atât sclavia, cât și Holocaustul nu au fost idei deosebit de strălucite; Între timp, bine, da, glumele femeilor despre bărbații proști sunt mult mai amuzante decât glumele bărbaților despre femeile stupide, așa e problema.

Publicul nu este mai puțin important decât naratorul. Luați noul material de Louis C. Kay, cu o glumă despre elevii care au supraviețuit filmărilor la Parkland ("Nu te-ai implicat nici măcar în ceea ce era interesant în tine?"). Nu mă bântuie pe subiect (crede-mă, chiar și la școală poate fi amuzant - dacă ești un școlar, cât de mult a fost o glumă despre "a sufla școala / ucigașul profesor"). Și nici măcar o figură compromisă a naratorului. Și, destul de ciudat, alegerea ascultătorului: CK a vorbit cu o audiență conservatoare pe Long Island, pentru care gluma "dificilă" despre activiștii copiilor nu era deloc dificilă - a fost ca un balsam pentru suflet, pentru că sa bătut deja ura de ei "upstarts". Adică, în acest moment, comedianul care a făcut o carieră pe un adevăr incomod, mai mult decât a încercat să-și facă noul auditoriu confortabil - a sufocat-o în mod special. Deci nici o glumă nu există din context. Și pentru a lovi cu piciorul pe cei slabi în companie și pentru amuzamentul celor puternici este cel mai rău posibil context.

sus ↑

Andrey Parshikov

critic de artă și curator al Fundației V-A-C

Gluma dură și rău poate fi, de asemenea, de succes. Îmi place cuvântul "rău intenționat" - o astfel de glumă nu poate avea succes. Dacă inițial nu doriți să râdeți, ci să vă răniți, dacă baza glumei dvs. nu este autosuficiența ei, ci altceva, dacă gluma este instrumentalizată, atunci nu poate fi de succes. Umorul este ca arta. Dacă este folosită ca mijloc împotriva cuiva, este întotdeauna vizibilă și întotdeauna un semn al neputinței celui care glumește și, cu siguranță, audiența unei astfel de glume este întotdeauna înșelată.

Umorul neagră este cel mai bun umor. Toți negrii sunt, în general, cei mai buni. Dar el este o încălcare a eticii. De exemplu, sunt convins că glumea împotriva minorităților, dacă nu le aparțineți, este un gust prost. Personal, nu voi gluma niciodată despre Holocaust. Și, în general, cred că nevoia de a urma cuvintele face umorul mai dificil și mai interesant.

Funny glume poate rani? Totul este foarte individual, este necesar să se ia în considerare cazuri specifice. Aici, de exemplu, a fost o meme amuzantă "Am devenit mai bine îmbrăcați". În general, destul de des fragmente de fraze devin meme amuzante. Această glumă sa născut dintr-un interviu cu o fată care a spus că viața în Rusia în ultimii zece ani a devenit mai bună (lucru care, apropo, este absolut adevărat în opinia mea). Și această greșeală despre "mai bine" sa dovedit a fi fatală. Memoria a fost creată și umflată pentru încurajarea generalizării: oamenii care doresc să trăiască în Rusia de astăzi cu mai bine de zece ani în urmă în Rusia nu sunt foarte îndepărtați și nu sunt capabili să vorbească competent. Din context, glumele pot fi amuzante. Dar dacă cunoașteți contextul, înțelegeți că, de fapt, este destul de ofensator. Există situații în care este benefic să folosiți această memă, dar în nici un caz să nu vă amintiți contextul acesteia. M-am prins pe asta.

sus ↑

Anna Narinskaya

critic literar și curator

Linia principală pentru mine nu este între "succes" și "eșec" (pot exista opinii diferite, lucrurile diferite sunt amuzante pentru oameni), ci între glume și public. Este un lucru dacă o persoană spune "ha ha, toate femeile sunt nebuni" în bucătăria sa sau într-un subsol mic, unde s-au adunat douăzeci de persoane, altul este dacă difuzează pe televiziune federală sau pe un canal YouTube foarte promovat. În primul caz, el este doar o persoană neplăcută, cu care nu vreau să tratez, în al doilea - un dăunător care este responsabil pentru modul de gândire al oamenilor cu care să se lupte, care trebuie expuși.

În general, pentru mine, se termină acolo unde este adiacentă forței. Este foarte ușor pentru noi acum să glumim despre minorități și, în general, să râdem de cei care sunt deja atât de răi, pentru că nu veți avea nimic pentru asta. Dacă vorbim despre umorul "rău" - trebuie să fie cel puțin la fel de periculos pentru cineva care rostește toate aceste glume. Și modul în care se întâmplă în cea mai mare parte în prezent este descris frumos în anecdota barbă a copilariei mele. Un american spune unei persoane sovietice: "Avem libertate, pot merge la Washington Square și strig" Reagan este un nebun ", la care răspunsurile sovietice:" Avem exact aceeași libertate, pot să merg și la Piața Moscovei și să strig "Reagan - prost "". Atunci când minoritățile din țara noastră devin protejate și puternice, atât de mult încât să se poată lupta înapoi, inclusiv în mod legal, atunci poate ceva ironic despre ele va părea ridicol pentru mine. Până atunci - cu siguranță nu.

sus ↑

Maria Semendyaeva

istoricul artei

O glumă reușită ar trebui să fie ridicolă pentru toată lumea, inclusiv pentru obiectul glumei, iar dacă toată lumea râde, cu cine au glumit, aceasta este cruzimea. Este mai bine să glumiți despre ceea ce a fost deja trăit și reflectat, ci despre ceea ce se întâmplă acum și, în același timp, provocând experiențe puternice - doar foarte atent, concentrându-se asupra feedback-ului. Prin urmare, apropo, este mai bine să glumesc personal glumele personal pentru a vedea imediat reacția și în cazul în care se întâmplă ceva, îmi cer scuze imediat.

Umorul a fost explorat de diverși filozofi, dar toată lumea este de acord că râsul este o reflectare a culturii. Cultura modernă este construită pe respectul pentru viața emoțională. Cred că au existat întotdeauna restricții, tocmai acum principala limitare nu este de a face o greșeală cu contextul.

Personal, nu voi gluma niciodată despre naționalitate, caracteristici culturale, credințe (cu excepția tipului de rasism urât de om), moarte și boli. Poate că altceva a uitat, dar, în general, cred că este inacceptabil să glumim că ar fi neplăcut să audem în adresa sa. Ei bine, mâinile mele sunt pompate - și chiar nu-mi place să glumesc despre jocks și ce încerc să fac.

Este inacceptabil să glumim la oameni care construiesc o imagine luminată și diferită în rețelele sociale sau în viața reală - în general, aceasta este o temă neolitică: glumind la cei care sunt diferiți. Dacă vreau să port o pălărie galben strălucitoare și să-mi vopsesc ochii cu strălucire portocalie - aceasta este treaba mea, dar pare că un grup de oameni din jurul meu pe care eu "cer" să fie cel puțin aproape de mine. Același lucru cu orice activiști cu o poziție pronunțată, cu manivele. Învățătura sovietică a presupus că vom fi conformiști depresivi liniștiți, astfel încât oricine nu se încadrează, începe să-i enerveze pe alții. Aici trebuie să lucrăm la noi înșine și să nu căutăm cauza în mediul înconjurător.

Am crescut într-o societate unde era normal să se distreze de slăbiciuni. Atât acasă, cât și la școală mi-a fost frică să recunosc ceva care mă deranjează cu adevărat și mă atinge, pentru că ar da altora un instrument de ridicol. Eu însumi, de asemenea, am râs de slăbiciunile altora, iar acum mi-e rușine de asta. Cred că acest lucru este familiar pentru mulți. Acum încerc să glumesc pentru a repeta această glumă omului în față. Acesta este un filtru bun.

Îmi place umorul negru, dar nu și atunci când se adresează unor oameni reali care pot fi răniți. Uneori, pentru a supraviețui unor evenimente traumatizante, îi batjocorim: să râdem împreună la ceva înfricoșător este o modalitate garantată de a se răzbuna și de a se apropia de ceilalți oameni. Dar aș fi dezgustat de mine însumi, dacă aș fi întors mereu la umorul negru. Este destul de dificil pentru psihic.

sus ↑

Maya Chesnokova

fondatorul companiei Femstepap

Cred că trebuie să urmați cuvintele în principiu, și nu doar într-o comedie. Adesea ne permitem să spunem prea mult despre emoții, fără să ne gândim la consecințe.

Cred că poți să glumi totul, principalul lucru este să te asiguri că ești înțeles corect. Pentru mine, există o linie între o glumă proastă și una bună. Dacă întreaga glumă constă în stereotipuri, atunci aceasta este o glumă proastă, nu există nici un nou gând interesant, nu este amuzant. Niciodată nu voi construi o glumă, în care atît configurarea, cît și punchline-ul vor împrăștia pur și simplu comportamentul stereotip al femeilor și al bărbaților. De exemplu, nu ma uit la Bill Burr, comedia lui nu este amuzanta pentru mine, pentru ca se bazeaza pe stereotipuri, dar vine din ceea ce el si audienta lui place, asa ca de ce sa nu glumeasca atunci?

Dacă nu ți-a plăcut gluma, te-a jignit și te-a rănit, poți împărtăși acest lucru cu oameni care te susțin. Dar interzicerea glumii pe un subiect este imposibilă. Sunt feminist - și când aud glume care se distrează de feminisme, îmi rog ochii sau îmi acopăr fața cu mâinile. Mi-e rușine de un comedian care nu înțelege chiar sensul cuvântului "feminism". Dar, în același timp, nu vreau ca acest comic să aibă dreptul să glumească.

sus ↑

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

PR specialist, blogger, cântăreață

O glumă de succes este o astfel de glumă, după care ați râs cu adevărat fără să vă simțiți jenat pentru autorul ei. Răul este o glumă care poate ofensa pe cineva, rănit pe cineva. Cred că râsul a zece nu merită lacrimile unei singure persoane.

Poți glumi în principiu despre tot, dar nu întotdeauna și nu peste tot. Când am lucrat în Muzeul Evreiesc, am glumit despre Holocaust între ei, pentru că, de exemplu, atunci când citiți jurnale sau descrieri ale lagărelor de concentrare în fiecare zi, glumă este singura dvs. cale de a nu fi nebun despre ceea ce citiți. În acest caz, nu o să glumesc așa în public. Sau îmi place umorul negru ca o glumă "Domnule, de ce te-ai îngropat pe nevasta ta?" "A murit, domnule", mă face să râd, dar, de exemplu, nu o voi spune persoanei care într-adevăr avea o soție.

Cea mai ușoară modalitate este să te distrezi de dizabilitățile fizice ale altora, la fel ca și copiii și adulții care nu sunt foarte plăcuți: nu există multă muncă mentală aici, sincer, dar toată lumea râde. Am jucat odată în KVN și odată ce prietenul meu de pe scenă a glumit de greutatea mea: a fost un joc intern și toată lumea a înțeles că este vorba despre mine. Înainte de acest incident, m-am gândit că puteți râde la oameni și la voi înșivă, iar cei care se jignesc pur și simplu nu se auto-ironizează. După acest incident, cred că este mai bine să glumim pentru a nu ofensa pe nimeni. Și dacă chiar vrei să glumești prost (și uneori este o dorință foarte puternică), este mai bine să-i apelezi la un prieten și să râzi cu el vinovat decât să scrie o glumă pe Facebook.

sus ↑

Stanislav Zelvensky

critic de film

După părerea mea, puteți glumi, ceea ce înseamnă că aveți nevoie absolut totul. Faptul că glumele pe unele subiecte delicate se pot dovedi a fi greșite, nepotrivite, pur și simplu nefuncționale - normal: așa-numitul umor este de nouăzeci și nouă de procente teribil, indiferent de subiect. Acest lucru nu poate fi un motiv pentru cenzură, nici pentru auto-cenzură.

Nu mă uit la stand-up-uri și la televizor sau umoristi web, ci în comedii, în mainstream, unde fiecare glumă, în general vorbind, spune directorul executiv, și în segmentul indie, unde oamenii își bate mâinile - acum, vremuri grele Nu cred cu adevărat în glumele care doare: în homosexualii vulnerabili, blonde, rabini sau pitici care se răzbună de glume și suferă de suferințe morale din cauza tweets. Mai degrabă observ persoane care sunt jignite profesional pentru ei (exact ca "sentimentele credincioșilor" la celălalt pol). Dar chiar și glumele cu adevărat insultătoare și scandaloase ar trebui, după părerea mea, să beneficieze de o imunitate completă atâta timp cât nu se transformă într-un discurs evident de ură (toate îndoielile sunt interpretate în favoarea celor vinovați).

În orice caz, este clar că este inutil să lupți cu umor. Unele tipuri de glume - spun sexist - pot fi alungate din societatea decentă. Numai înseamnă că el va înflori dincolo. Sau, eventual, să moară în vreun fel - și să-i mulțumesc lui Dumnezeu. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.Dar cu cât tentația de a interzice ceva și chiar de ao condamna, cu atât mai violent trebuie să ne opunem, pentru că acolo unde există glume, chiar și cele mai grave, este omul acolo și invers.

sus ↑

Ilya Dyer

manager de proiecte internaționale "Yandex"

Nu sunt deloc un expert în umor și nu știu de ce mă întreabă despre asta, dar e interesant să te gândești la asta, așa că o să încerc. Sunt sigur că singurul criteriu de lucru pentru o glumă este dacă este amuzant sau nu. O glumă ridicolă, corectă din punct de vedere politic, homofobă poate fi ridicolă. Dar orice glumă are un context și el determină dacă o glumă amuzantă sau nu, agresivă sau nu, vulgară sau nu. Și aici încep problemele: în spațiul în care majoritatea glumelor glumesc, fiecare are un context diferit, ceea ce înseamnă că el este absent.

Cred că nu glumele care s-au schimbat, ci spațiul de informare în care glumesc. Și acest spațiu este context zero. Cu un context zero, orice persoană poate fi suspectată de toate păcatele, publicul nu știe nimic despre el. Și dacă nu știm nimic despre context, atunci întreaga fundație culturală pentru glumă este distrusă. Prin urmare, puteți glumi fie complet inofensiv (când fundația nu este foarte importantă), fie că este o meme (adică, este disponibilă în mod public). Este speriat în spațiul public - te consideri o persoană bună, îți poți permite să glumi ceva, dar cu siguranță vor fi cei care nu știu nimic despre tine. În plus, limbajul ne deranjează într-adevăr: spațiul este nou, fenomenele sunt noi, iar cuvintele, care o numesc, sunt vechi. Spuneți cuvântul "persecuție", ceea ce înseamnă totul și, prin urmare, nimic. Cuvintele noi sunt luate în mod implicit și fără o reflecție adecvată - încercați, să spuneți, dezasamblați unde este cyberbulling și unde nu.

În consecință, spațiul pentru glume merge în comunicarea și comunicarea personală în companii în care toată lumea înțelege această bază - adică unde este în siguranță. Spuneți, pot să glumesc destul de bine despre homosexuali, despre feminism și despre toate subiectele dureroase și importante din compania mea nativă de oameni, dar nu voi face asta pe Facebook. De ce? Întrucât, printre prieteni, nu trebuie să dovedesc că nu sunt un homofob, că sunt pentru drepturile femeilor și așa mai departe. Aceasta, apropo, nu este deloc nouă. Există aceeași regulă despre glumele despre evrei. Pot să le glumesc tot ce vreau, dar voi fi precaut de glumele evreilor spuse de non-evrei.

Am scris acest lucru și cred că poate regula mea despre companie nu funcționează. Lăsați glumele despre negri să fie glumite de negri, despre femei - femei, despre homosexuali - homosexuali. Glumetele de auto-ironic sunt cele mai bune din lume. (Sau poate că am introdus această adăugire, nu înțeleg pe deplin modul în care funcționează valul de condamnări publice și este necesar să se aranjeze aceste airbag-uri bazate pe text - este foarte dificil de a vorbi în spațiu non-context.)

Aceste două spații (vechi și nativ - ne-publice, noi și teribile - publice) sunt similare cu situația cu cenzura sovietică (conversație în bucătărie vs. public), dar nu le-aș compara cu seriozitate. În primul rând, deoarece nivelul libertății în cazul glumelor este incomensurabil mai ridicat. Pe de altă parte, pentru că această cenzură a fost făcută de om, iar acum se desfășoară procese sociale. Trebuie să luptăm cu cenzura, dar aici este necesar să analizăm și să înțelegem cum sunt structurate legile naturii sociale. Înțelegeți că aceasta nu este o transformare a vechiului spațiu public, ci apariția unei realități complet noi a propriilor reguli. Rețelele sociale - acest lucru nu sa întâmplat niciodată. Și din anumite motive, noi credem că acest lucru nou ar trebui să funcționeze în conformitate cu vechile legi. Nu se întâmplă.

Cea mai proastă modalitate de a trata regulile din acest spațiu nou îmi pare a fi o reproducere nesfârșită (în primul rând în publicitate) glumele pe teme dureroase. Nu înțeleg de ce oamenii sunt tot timpul angajați în arme autopropulsate. Există o mulțime de alte modalități de glumă. Cu toate acestea, cred că toate acestea vin întotdeauna împotriva aceleiași probleme: trebuie să faceți o glumă, dar nu se pare amuzant. Dar dacă sunteți amuzant de un subiect sigur, nimeni nu va observa. Și dacă ești amuzant despre feminism, dintr-un anumit motiv te-ai împușcat în picior.

La sfârșitul anului trecut, toată lumea discuta regulile Wall Street în era #MeToo, îngrozită de noua cenzură publică. Nu observând cum se termină articolul pe Bloomberg. Și se încheie cu o regulă foarte simplă: "Încercați să nu fiți un idiot". Regula perfectă este aceeași cu glumele.

sus ↑

George Birger

ziarist

Totul depinde de al cărui cont este gluma. Dacă nu este pentru dvs., atunci există probleme cu el. Asta este, dacă pentru o glumă este necesar să batăm o minte, atunci aceasta este o glumă proastă. Și dacă obiectul ridicolului este cineva care este în poziție de putere sau o majoritate privilegiată, atunci nu va pierde nimic de la el. Dar cele mai bune glume, ca regulă, lucrează atunci când autorul într-o oarecare măsură râde de el însuși, și nu pe cheltuiala altcuiva.

Cine glumește și râde de cine - lucruri puțin diferite. Eu personal nu voi râde public la membrii minorităților oprimate; cel puțin aceia ale căror reprezentanți nu sunt eu. Gustul rău poate fi ironic; într-o societate în care unele afirmații sunt a priori egale cu cele neetice, poți să construiești glume pe baza asta. De exemplu, într-o glumă despre homofobul homosexual poate fi un obiect de ridicol.

Nevoia de a filtra oarecum era întotdeauna un comic. Și umorul a fost întotdeauna arma celor care au mai puține drepturi decât alții, iar prin umor au transmis această experiență într-un asemenea mod încât nu pare să se plângă și să plângă prea mult. În consecință, cu cât sunt mai multe drepturi, cu atât mai dificilă și mai interesantă este umorul.

Problemele cu glumele incorecte din punct de vedere politic nu încep atunci când sunt auzite, dar când autorul începe să se justifice și avocații săi iau în mod agresiv parte. Rezumați toate cele de mai sus. De exemplu, mi-a plăcut cu adevărat ultima grabă a lui Ricky Gervais pe Netflix, unde există multe glume politice incorecte (așa cum a avut întotdeauna), dar toate sunt reflexive, iar poziția sa inițială este să nu facă rău nimănui. Uneori, unele dintre glumele lui se dovedesc a fi destul de problematice - și este gata să discute despre el și este gata să-și ceară scuze, dar nu este constrâns să-i spună.

sus ↑

Serghei Blokhin

DJ, Specialist PR

Umorul este o formă de înțelegere a realității, nu există subiecte interzise prin definiție. Poți să glumi ceva. Dar o glumă poate fi un act de agresiune și, în astfel de cazuri, oamenii ar trebui să fie protejați. Oameni, nu credințe, idealuri, viziuni asupra lumii și alte fenomene care nu pot fi ofensate. Și nu toți oamenii, desigur, dar numai cei buni (am o listă). Serios, gustul nepotrivit și încălcarea eticii ridicolează persoanele și grupurile vulnerabile. Nu necesită nici un efort intelectual, este prea ușor și, prin urmare, nefericit. Corectitudinea politică protejează în primul rând astfel de oameni și astfel de grupuri, adică ne obligă să includem capul, să înțelegem subiectul, să înțelegem contextul. Este bine să glumiți despre homosexualii din SUA, unde căsătoria homosexuală este legalizată astăzi, dar ar trebui să vă gândiți la ea înainte de ao face în Rusia, unde sunt astăzi Milonov și Kadyrov.

Deci cenzura, care interzice distracția de ceea ce se numește autoritate, este opusul corectitudinii politice. Puterea, în sensul larg al cuvântului, trebuie să fie limitată, iar orice satiră despre putere are toate șansele de a deveni relevante. Spre deosebire de satira servila, care infloreste cu noi. Conștiința perioadei Putinului rus în condițiile restrângerii libertăților este deformată, aceasta se aplică și umorului. Râzând la cei puternici ai acestei lumi este riscant, de aceea, mai des, ei sunt ridiculizați de oamenii și grupurile vulnerabile care sunt în siguranță să râdă. Un colectiv "Club de Comedie" apare cu glume nesfârșite despre femei și lucrători migranți. Corectitudinea politică este una dintre ultimele probleme din Rusia.

sus ↑

Margarita Zhuravleva

jurnalist și producător

De fapt, poți să glumi totul, apoi doar o problemă de consecințe: pot să-ți dea ceva în față, să nu mai comunici și altceva - așa spune un prieten de-al meu, care glumește foarte mult. Sunt de acord cu el. Mi se pare că, cu glume, aceleași limite se comportă ca și cu tot ce se petrece în viață. Nu voi glumi cu o persoană necunoscută pentru niciun subiect sensibil - cu toate acestea, este puțin probabil să îl întreb despre trecutul, venitul, orientarea sexuală sau starea de sănătate. Dacă o persoană glumă despre el însuși, are dreptul la orice glumă. De exemplu, uneori glumesc despre tatăl meu, care a murit cu mulți ani în urmă și cu care nu eram familiar. De câteva ori mi-a șocat pe interlocutorii mei, dar se părea că toată lumea a înțeles - sunt așa, împărtășind sentimentele mele în acest fel și văzându-mi viața în felul acesta. În același timp, granițele rămân: glumesc despre tatăl meu, poți să glumești despre a ta - nu trebuie.

Gustul rău, după părerea mea, nu există. O persoană care face o frază ciudată despre cetățenia cuiva (i se pare că glumea așa) informează pur și simplu lumea despre opiniile sale despre viața din sistemul meu de comunicare - mulțumesc, acum știu tot mai puțin despre tine Vreau să vorbesc cu tine.

sus ↑

Nastya Krasilnikova

jurnalist, editor, autor al canalelor telegrafice "Fiica luptătorului" și "Mama ta!"

Ce nu am de gând să glumesc și ce, cred, este imposibil să glumesc? Consider glumele și glumele discriminatorii nepotrivite și glumele despre sănătatea sau boala cuiva. Dar, în general, mi se pare că între doi prieteni sau într-o companie prietenoasă glumele pot fi foarte diferite. Putem gluma în jurul valorii de rău, cu cruzime și nu foarte frumos și nu ne urăsc unii pe alții pentru asta.

Dar dacă vorbim de vorbă publică - despre glumele companiilor și mărcilor, glumele în comunicările de marketing - funcționează și alte reguli. De exemplu, când Aviasales spune că copiii lui Angelina Jolie și Brad Pitt sunt extra, sugerând copiilor lor adoptați, aceasta este o glumă rasistă inacceptabilă în numele mărcii, absolut inacceptabilă. Aceasta este o vătămare gravă a reputației și pentru care vizionați acest anunț, vă simțiți rușinea spaniolă.