"Nu vrei - nu te vei așeza": De ce dependența este o boală, dar nu o alegere personală
ATITUDINEA MAJORITĂȚII SUPLIMENTARE A POPORILOR la dependențele distructive se bazează încă pe convingerea că formarea lor este o alegere exclusiv personală a unei persoane. "Nu vrei - nu stai jos". Sau, ca opțiune, "poți scăpa de orice dependență dacă vrei doar". Aceasta distinge dependența de cele mai multe boli. Este puțin probabil ca mulți oameni să fie convinși că, de exemplu, boala ulcerului peptic apare doar la cei care o doresc. Și se pare clar că o persoană care suferă de tulburare obsesiv-compulsivă nu trebuie să fie sfătuită "doar ca să fie mai puțin nervoasă". Cu toate acestea, atunci când vine vorba de dependență, aceste reguli par să înceteze să acționeze, ceea ce lasă amprenta nu numai asupra imaginii publice a persoanelor dependente (ele sunt considerate slabe și vicioase), ci și pe abordarea tratamentului dependenței.
Această atitudine începe să se schimbe, mai ales în lumina cercetărilor sociologice și medicale: ele indică faptul că dependența și orice dependență în general (în continuare, dependența înseamnă dependența de orice substanțe chimice permise sau interzise prin lege, dependența este tulburarea psihologică , care duce la comportament de dependență, dar nu neapărat cauzată de dependența de o anumită substanță) nu este întotdeauna o consecință a lipsei de voință. Există atât o predispoziție la dependență, cât și factori sociali care împing o persoană la formarea ei. Acest lucru conferă dreptul incontestabil de a spune că dependenții nu sunt de vină pentru dependența lor - la fel cum un diabetic nu este vinovat de diabetul lui? Este adevărat că o persoană predispusă este sortită să se "așeze" mai devreme sau mai târziu, indiferent de ce este? Și care este adevărata cauză a dependenței?
Dependența ca o insuficiență genetică
Studiind întrebarea dacă o persoană poate fi programată de la naștere la orice fel de dependență, Centrul Național de Informare Biotehnologică a ajuns la concluzia că genetica este cel puțin pe jumătate responsabilă pentru predispoziția la această dependență. Un alt studiu solicită numere similare - 40-60%. Cu toate acestea, aceste constatări indică doar vulnerabilități potențiale. Prin ele însele, ele nu confirmă sau neagă faptul că dependența este ceea ce o persoană aduce pe sine. Predispoziția nu înseamnă nici boala însăși, nici tendința la o dependență specifică.
Dependența ca fenomen social
Deși declarații precum "societatea mi-a făcut așa (așa)" sunt adesea percepute ca o scuză, înlăturând responsabilitatea personală, în cazul dependenței ca o "boală socială" sunt parțial adevărate. Există multe exemple istorice despre modul în care sărăcia, șomajul și depresia socială s-au dovedit a fi mediul ideal pentru răspândirea drogurilor dure. Indiferent dacă este vorba despre epidemia de represalii din SUA din anii '80, epidemia de heroină din orașele industriale în declin din Thatcher Marea Britanie, creșterea accentuată a consumului de opiacee în Rusia, care se desfășoară încă de la începutul anilor '90. De la una mai recentă, putem evidenția criza economică mondială din 2008, care a condus la o șomaj progresiv în țările europene, urmată de o creștere a utilizării canabinoizilor și a așa-numitelor substanțe noi în rândul persoanelor cu vârste cuprinse între 15 și 24 de ani.
Cu toate acestea, calculele sociologice vorbesc fără echivoc doar despre relația de dependență și depresia socială: sărăcia contribuie la creșterea numărului de dependențe - dar creșterea, la rândul său, duce la sărăcire. Pentru a determina care a fost cauza și care a fost consecința, este necesar să se ia în considerare cazul fiecărei persoane în mod individual și în detaliu - sociologii adesea nu dispun de resurse pentru aceasta. Cea de-a doua avertizare, care merită să fie luată în considerare: insecuritatea socială poate încuraja dezvoltarea dependenței și accelera autodistrugerea, dar nu și cauza ei. Dacă o persoană sa născut și a crescut într-un mediu disfuncțional, acest lucru nu înseamnă că el va deveni cu siguranță dependent.
Addiction ca o reacție psihologică defensivă
Anna Sarang, președinta Fundației pentru promovarea sănătății și a justiției sociale. Andrei Rylkov (inclus în registrul agenților străini) insistă că dependența de droguri ar trebui să fie luată în considerare împreună cu alte dependențe, concentrându-se asupra aspectului său psihologic: "În Rusia, dependența de droguri este de obicei separată de alte dependențe și tulburări compulsive și considerată un set de reacții și comportamente cauzate de această substanță sau de acea substanță.Mi se pare că aceasta este o cale de sfârșit mort.De asemenea, cercetarea naturii genetice a dependenței nu mi se pare a fi o direcție promițătoare.
Din experiența mea, majoritatea persoanelor dependente de obicei au un fel de traumă din copilărie. Addiction pentru ei este o încercare de auto-vindecare. Iar accentul se pune pe modul de identificare a acestui prejudiciu. Aceasta nu este neapărat o traumă din copilărie - poate fi o traumă socială, o tulburare asociată cu organizarea societății moderne și a economiei, incapacitatea de a-și găsi un loc de muncă, de a se realiza pe sine, de a găsi o relație care să-i fie potrivită. O persoană nu poate face față acestei situații - nu pentru că este slabă sau rea, ci pentru că viața este dificilă. Adesea, dependența este un răspuns la circumstanțele externe. "
"Majoritatea persoanelor dependente de obicei au un fel de traumă din copilărie, iar dependența pentru ei este o încercare de auto-tratament", spune Anna Sarang.
"Dependenta de droguri in tarile europene a fost mult studiata de adictiologie, impreuna cu, de exemplu, jocurile de noroc.Daca chiar acum zece ani comunitatea medicala cauta solutii biomedicale pentru aceasta problema, acum din ce in ce mai des metodele psihoterapeutice. "
Gabor Mate, un addictolog canadian care a lucrat timp de mai mulți ani cu cele mai severe forme de dependență de droguri, susținând despre natura fenomenului, afirmă că nu vede o diferență fundamentală între diferitele tipuri de dependență: "Drogurile în sine nu duc la dependență - acesta este un mit. care incearca sa nu devina dependenti de droguri, intrebarea este de ce unii oameni sunt vulnerabili la dependenta, alimentele nu sunt dependente, dar unii oameni devin dependenti de psihologia alimentara, iar cumparaturile si televiziunea nu sunt dependente, dar unele sunt dependente. "
De exemplu, Mate își citează propria traumă psihologică și dependențele pe care le-a dezvoltat ca adult, de a lucra și de a colecta discuri compacte cu înregistrări muzicale clasice: "De ce am devenit un muncogol? Pentru că [familia mea] nu mă plac, aș deveni cel puțin indispensabilă Voi deveni un medic important și voi putea să-mi compensez simțul inutilității, ceea ce duce la faptul că lucrez tot timpul și când nu muncesc, sunt absorbit în procesul de cumpărare a muzicii, ce semnal primesc copiii mei, același lucru - că nu am nevoie de ele. ne necunoștință ne Reducem rănile de la o generație la alta. "
Dependența de droguri în țările europene a fost mult timp studiată de adictiologie, împreună cu, de exemplu, jocurile de noroc ".
O idee similară este exprimată într-o conversație cu Wonderzine I., o femeie care a suferit de dependență de mai mulți ani: "Dependența este o boală complexă și cronică, dependența se poate manifesta în orice zonă a vieții, nu este necesar ca folosirea substanței să fie jocurile de noroc și dependența de sentimente. Exista un numar imens de tipuri de comportament de dependenta.Puteti depasi dependenta activa, opriti consumul de substante sau opriti jocul, insa dependenta se va manifesta intr-o alta zona a vietii, de exemplu, o persoana devine muncitor sau fanatic "Dependența este una, dar manifestările și formele ei sunt diferite, o persoană dependentă nu cunoaște norma în nimic, dependentă de droguri, încetând să folosească, devine foarte des dependentă de alimente, de sentimente, de emoții sau de muncă".
Dependența ca stigmă
Fără a justifica daunele provocate de comportamentul de dependență și fără a elimina responsabilitatea personală (inclusiv criminală) de la persoanele dependente, merită să scăpăm de concepții greșite despre dependența în sine. Abordarea psihologică a dependenței rezolvă parțial această problemă.
Persoanele dependente sunt tratate ca niște păpuși cu voință slabă. Acest stereotip continuă să trăiască, în ciuda faptului că, în realitate, dependentul poate fi o persoană foarte colectată și orientată spre scopuri. "Oamenii cred că se împiedică și alcoolicii sunt oameni neglijați care nu dispun de motivație, nu sunt așa - sunt incredibil de organizați, se pot strecura pentru a bea o șansă de whisky și nici nu le vei observa absența, ci un fel de micromanagement" - spune Simon Pegg, care se luptă cu dependența de alcool timp de mulți ani. Exemplul său, în același timp, respinge o altă concepție greșită: un dependent poate citi perfect propriul său comportament de dependență și poate înțelege efectele sale distructive (actorul compară această stare cu apariția unui al doilea cap care se gândește doar la un singur lucru).
Persoanele dependente sunt tratate ca niște păpuși cu voință slabă, deși în realitate un dependent poate fi o persoană foarte colectată și cu intenție.
Ceea ce ne aduce la întrebarea importantă: o persoană nu mai este dependentă, după ce a scăpat de dependența biochimică - sau, folosind metafora lui Pegg, acest "al doilea cap" dispar? "Oamenii nu folosesc substanțe datorită protecției minții subconștiente. O persoană dependentă de substanțe la nivel subconștient are un program de auto-distrugere." Comportamentul dependență este un comportament autodistructiv, oamenii nu pot folosi substanțe de ani de zile, dar nu încetează să mai fie dependenți ", spune I. Din experiența mea, oamenii care lucrează cu dependența lor în funcție de programele cu doisprezece pași rămân treziți timp de 10-15 ani, dar boala "dependența" este foarte puternică și, prin urmare, este necesar să facem eforturi pentru a rămâne treaz în fiecare zi ".
Înțelegerea dependenței ca o boală gravă, tratamentul căruia poate dura ani întregi, ne va aduce mai aproape de înțelegerea celor care, indiferent de motiv, s-au dovedit a fi ostatici. De exemplu, la realizarea motivului pentru care Philip Seymour Hoffman, care a rămas sobriar de douăzeci și trei de ani, a murit din cauza unui supradozaj de droguri dure. Sau înțelegerea defalcării recente a lui Demi Lovato, care, judecând după piesa "Sober", lansată cu puțin timp în urmă, era conștientă de pericolele recidivei. Marginalizarea bolii cu siguranță nu contribuie la vindecarea ei.
poze: mayakova - stock.adobe.com, mayakova - stock.adobe.com
