Ce trebuie să faceți dacă sunteți concediat din cauza rețelelor sociale

mulți angajatori, în decizia de a angaja un angajat, vizualizează conturile sale în rețelele sociale. Și apoi monitorizează activitatea pe Internet a celor care au fost deja angajați. Se pare că fotografiile de pisici sau legăturile la articole ne pot defini ca profesioniști, să spun ceva despre capacitatea de lucru sau abilitățile de afaceri? Abia - dar, din păcate, mulți oameni cred altfel.

Propaganda și moralitatea

Cu câteva luni în urmă, am fost abordată de o fată a cărei poveste este foarte asemănătoare cu povestea lui Mary, care a scris în site-ul comunității. Nu a vrut să vorbească la telefon, sa referit la celălalt client al meu, cu care am lucrat mult și cu succes pe tema protecției împotriva discriminării. Am cerut o întâlnire. De obicei este mai ușor să examinez documentele și să mă întâlnesc doar cu clientul pentru a înțelege complexitatea situației și oportunitatea de a ajuta, însă fata a fost alarmată și a spus că documentele ca atare nu există.

Povestea ei a fost foarte simplă: au vrut să o tragă. A lucrat într-o companie foarte cunoscută, a fost generalistă, așa că avea mai mulți supraveghetori. Avea un conflict cu unul dintre ei despre ceva care nu avea nimic de-a face cu munca. Din păcate, liderul a fost răzbunător și nu știa cum să separe munca din viața privată. În acest moment, problema ridicării clientului meu. Mai multe persoane au susținut poziția și au fost verificate de serviciul de securitate al companiei. Angajatorul a fost un om de "veche școală" și a impus cerințe stricte în această poziție: reclamantul a trebuit, printre altele, să fie un om de familie exemplar, să nu aibă sancțiuni administrative, să primească recomandări din partea tuturor managerilor săi - în general, să fie "ideal" în sensul tradițional.

A fost o problemă aici. Clientul meu trăiește cu o fată de mai mulți ani și era destul de activ în rețelele sociale despre homosexualitatea ei: și-a exprimat deschis opinia, a postat fotografii într-un cuplu și, adesea, a plăcut știrile comunității LGBT. Nu a ascuns nimic la locul de muncă, dar, înțelegând atitudinea conducerii față de această problemă, ea nu și-a făcut publice viața personală. Seful răzbunător nu numai că ia ghicit homosexualitatea, dar a decis să-l folosească în avantajul său. El nu și-a putut afecta salariul, deci a decis să împiedice creșterea carierei. El a dat seama fetei că a văzut pagina ei, a salvat informațiile și fotografiile și este gata să le prezinte conducerii. Din fericire, fata nu era timidă și, după ce a primit recomandările mele, a respins cu succes și totuși a primit o promovare.

Recomandarea este aceeași aici și este foarte simplă: articolul 3 din Codul Muncii al Federației Ruse interzice direct orice discriminare, nu numai atunci când este demis, ci și atunci când candidează la un loc de muncă. Includerea informațiilor că o persoană aparține oricărei organizații sau comunități, obținută din rețele sociale. În prezent, în temeiul articolului 64 din Codul muncii al Federației Ruse, angajatorul este obligat, la cererea solicitantului, să îi furnizeze un răspuns scris, din ce motiv a fost refuzat să primească un loc de muncă. Și dacă o persoană a fost refuzată din cauza orientării sale sexuale sau chiar dacă a renunțat la propria voință, dar există martori sau alte informații (nu numai în scris, ci și oral, chiar și în mărturia reclamantului), care vor confirma că orientarea a determinat refuzul. , atunci o astfel de concediere sau refuz de angajare este ilegală. Reclamantul poate solicita despăgubiri pentru prejudiciul moral și, în caz de concediere, să solicite reintegrarea la locul de muncă și să îl despăgubească pentru perioada cuprinsă între concediere și reintegrare.

În cazul clientului meu, situația a fost în continuare complicată de faptul că a fost acuzată nu numai de homosexualitate, ci și de "propagandă" față de minori. Permiteți-mi să vă reamintesc că, în prezent, "propaganda relațiilor sexuale non-tradiționale dintre minori" este interzisă de legislația Federației Ruse (articolul 6.21 din Codul administrativ al Federației Ruse). Oricine poate fi amenințat să se afle într-o lege fără deosebire de discriminare, dar oamenii care lucrează în școli sunt mai speriați decât alții. Ei simt vulnerabilitatea lor și sunt adesea convinși că ei încalcă regulile prin însăși alegerea personală. Astfel, ei pot fi concediați, pur și simplu intimidați sau forțați să se îngrijească, ca să nu mai vorbim de urmărirea penală efectivă.

"Grupul de risc" include persoanele care ocupă funcții în cadrul sistemului judiciar sau al agențiilor de aplicare a legii. Aceștia pot fi concediați pentru un comportament care ar fi incompatibil cu statutul.

De exemplu, în orașul Tambov a existat o situație orientativă, când un profesor de limbă și literatură rusă a fost adus la răspundere în conformitate cu articolul 6 alineatul 6 din Codul privind faptele administrative din Federația Rusă. Cazul a fost depus din cauza apelului unui activist anti-LGBT, care a făcut capturi de ecran ale paginii profesorului cu fotografii ale cuplurilor de același sex sărutând, abonamente la grupuri cu conținut LGBT și alte publicații a căror conținut nu-i plăcea. Elevii de liceu care, în opinia solicitantului, aveau acces la conținut, au fost înscriși pe pagina profesorului. Astfel, inculpatul a pretins că a promovat "valori neconvenționale" minorilor.

Dacă lăsăm deoparte discuția celei mai discriminatorii norme care generează interferențe cu viața privată și agresiunea socială, vom încerca să ne dăm seama ce trebuie să facem dacă vă aflați în interiorul unei astfel de acuzații și doriți să vă apărați. Deci, faptul că informațiile despre relațiile homosexuale s-au dovedit a fi sau ar putea fi disponibile minorilor în sine nu pot servi drept bază pentru a aduce o persoană la răspundere administrativă.

Curtea Supremă a Federației Ruse în definiția sa nr. 1-APG12-11 din 15 august 2012 a concluzionat că "propaganda" homosexualității este "acțiuni publice active asociate formării unei imagini atractive a orientării sexuale netradiționale, o viziune distorsionată asupra echivalenței sociale a relațiilor căsătoriei tradiționale și netradiționale. Din punct de vedere strict legal, un profesor din Tambov poate fi public, dar nu este activ: profesorul nu a trimis această informație minorilor, ci doar a postat-o pe pagina ei pentru ea însăși și pentru prieteni. În mod ipotetic, profesorul ar putea închide accesul la pagină pentru acei minori care sunt abonați la actualizările ei. Astfel de acțiuni ar exclude una dintre condițiile de pedepsire - intenție: ar arăta că profesorul a încercat să protejeze minorii de impactul presupus negativ. Dar, pentru a merge atât de departe, profesorul a trebuit să se simtă inițial ca un criminal.

Și asta nu este totul. Profesorul a renunțat la examinarea cauzei, dar, potrivit clauzei 8 din articolul 81 din Codul Muncii al Federației Ruse, după ce a fost urmărită, ea putea fi demisă din cauza infracțiunii imorale incompatibile cu continuarea activităților. Dacă un act este imoral este determinat de către angajator însuși, pe baza propriilor convingeri - nu există criterii de imoralitate în lege. Riscul ca angajatorul să fie subiectiv și are opinii controversate asupra moralității este ridicat. Dar este important să se înțeleagă că, chiar și în conformitate cu punctele 46 și 47 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 17 martie 2004 nr. 2 "Cu privire la cererea instanțelor Federației Ruse a Codului Muncii al Federației Ruse", dispoziția privind "infracțiunea imorală" se aplică numai acelor angajați pentru care funcția educațională este principala (de exemplu, profesorii, educatorii instituțiilor pentru copii): și ar trebui să evite astfel de acțiuni atât la locul de muncă, cât și la domiciliu.

"Grupul de risc" include persoanele care ocupă funcții în cadrul sistemului judiciar sau al agențiilor de aplicare a legii. De asemenea, aceștia pot fi concediați pentru comportamente care ar presupune că nu corespund statutului. Cei care aparțin unor subiecți speciali ai unei infracțiuni administrative (profesori, educatori, ofițeri de aplicare a legii, judecători, procurori și profesii juridice) pot fi concediați în situații care sunt stipulate în mod expres în legi speciale. Apropo, la începutul carierei mele, judecătorul a fost demis, care a postat o fotografie cu o sticlă de alcool pe pagina rețelei sociale (deși, pentru un moment, era în vacanță la acel moment și fotografiile, conform judecătorului, au fost închise pentru accesul neautorizat). Dar este imposibil să demită un instalator, chiar dacă își transferă aptitudinile la un stagiar, pentru o fotografie într-o rețea socială cu o sticlă de alcool, spre deosebire de un profesor și un judecător.

Vizionări "greșite"

În rândul angajaților departamentelor de personal din marile organizații, a devenit popular nu numai să studieze paginile solicitanților sau angajaților, ci și să "analizeze" un individ pe baza informațiilor colectate. Dar refuzul ocupării forței de muncă din cauza numărului redus de prieteni din rețeaua socială sau chiar a concedierii din cauza videoclipurilor frivole care utilizează produsele companiei dvs. (ca în cazul în care vânzătorul a pășit pe haine și a pus-o în rețea) este absolut ilegal. În aceste situații nu există nici măcar un motiv să le considerăm drept "infracțiune imorală": angajatul își exprimă opinia, nu prin cuvinte, ci prin acțiuni.

Renunțarea la "opinie" contravine, de asemenea, Codului Muncii. Uneori angajatorii abuzează de poziția lor și cred că o companie poate avea doar o poziție socială și politică. Ei cred că au dreptul să concedieze angajații ale căror opinii diferă de management. Aici este important să vă cunoașteți drepturile: nu au dreptul să concedieze pentru "opinie" - angajatorul nu poate face decât pretenții cu privire la incompatibilitatea poziției sale, dar atunci va trebui să dovedească că aveți calificări insuficiente și nu un punct de vedere independent.

Există situații în care diferența de opinie cu angajatorul (reflectată și în rețelele sociale) nu pare să permită angajatului să-și îndeplinească atribuțiile oficiale - de exemplu, dacă este jurnalist și funcția sa nu coincide cu poziția consiliului de redacție. Se pare că în acest caz este ușor de concediat. Dar acest lucru nu este cazul: pentru a concedia un angajat pentru incompatibilitate cu funcția sa, un angajator va trebui să efectueze o serie întreagă de acțiuni (acestea sunt stipulate în articolul 81 din Codul Muncii al Federației Ruse și în scrisoarea lui Rostrud nr. 1028-c din 30 aprilie 2008 "Cu privire la concedierea unui angajat din cauza unei calificări insuficiente" practica este destul de dificil de realizat. Pentru angajat, exprimând o opinie, puteți aplica și articolul despre incitarea la ură sau la ură. Dar în acest caz nu este vorba de concediere, ci de urmărirea penală în temeiul articolului 282 din Codul penal al Federației Ruse.

Dacă încercați să respingeți, utilizând conținutul rețelelor sociale, afirmați-vă drepturile

Un alt caz de abuz de către angajator, mai ales în cazul jurnalismului, este interzicerea neoficială (și uneori sondarea) de a vorbi negativ despre produsele oferite de agenții de publicitate. Imaginați-vă o situație în care un jurnalist scrie un raport despre un eveniment, iar într-o rețea socială îi certa organizația - ceea ce provoacă o agresiune a companiei sponsor.

Aici merită acordat atenție faptului că jurnalistul își exprimă opinia atunci când nu își îndeplinește funcția de muncă, adică literalmente în timpul liber. Există o diferență între managementul angajaților și managementul personal, iar angajatul nu aparține în totalitate angajatorului. Angajatorul trebuie să-și amintească faptul că nu poate decât să gestioneze modul în care subordonații își îndeplinesc sarcinile de serviciu. Adesea, angajatorii încearcă să găsească o lacună și să prescrie anumite cerințe într-un contract de muncă sau un contract colectiv. Dar angajatul trebuie să-și amintească faptul că, în plus față de condițiile specificate în articolul 57 din Codul Muncii al Federației Ruse, în contractul de muncă se pot face numai condițiile care nu înrăutățesc poziția angajatului față de Codul Muncii.

Din toate acestea, rezultă concluzia: dacă încercați să respingeți, utilizând conținutul rețelelor sociale, apărați-vă drepturile. Dacă nu sunteți acceptat la locul de muncă, cereți un refuz scris cu indicarea obligatorie a motivelor; dacă printre ele există informații de pe pagina dvs. pe rețelele sociale, nu ezitați să faceți apel. În multe cazuri, astfel de acțiuni ale unui manager sunt abuzul de drepturile sale sau manipularea Codurilor administrative și de muncă. Nu vă mulțumiți pentru concediere, dacă credeți că drepturile dvs. au fost încălcate sau că sunteți concediat din motive artificiale. Dacă ați fost concediat dintr-un astfel de motiv sau ați fost forțat să renunțați, colectați toate notele și conversațiile înregistrate și mergeți la tribunal pentru despăgubiri pentru perioada în care erați șomeri și vătămați moral.