10 experimente psihologice neetice din istoria științei
Din motive de descoperiri sau evoluții, oamenii de știință merg la cele mai uimitoare experimente: de exemplu, încearcă să determine genul unui film prin compoziția aerului într-un cinematograf sau să inventeze bateriile bacteriene. Dar există puține lucruri care pot fi comparate în complexitate chiar și cu cel mai aparent experiment de psihologie. Comportamentul psihicului uman este dificil de prezis, este important să se ia în considerare riscul maxim, să se ia în considerare consecințele pe termen lung și, bineînțeles, să se respecte cu strictețe confidențialitatea.
Postulatele etice moderne, pe care au fost orientate autorii studiilor cu participare umană, au început să se formeze cu mult timp în urmă - începând cu zece puncte din Codul de la Nürnberg, adoptat în 1947 ca răspuns la experimentele medicale monstruoase ale lui Josef Mengele în lagărele de concentrare. Apoi a venit Declarația de la Helsinki, raportul Belmont, conducerea Consiliului Organizațiilor Internaționale de Științe Medicale (CIOMS) din 1993 și alte declarații și rezoluții. Am vorbit despre experimente psihologice separat mai târziu - și acum întreaga lume se concentrează pe recomandările anuale actualizate ale Asociației Americane de Psihologie. Vorbim despre cele mai controversate (și pur și simplu inumane) experimente cu psihicul uman și animalele, care astăzi este puțin probabil să treacă un comitet de etică.
Totul sa întâmplat în 1920 la Universitatea Johns Hopkins, unde profesorul John Watson și elevul său absolvent, Rosalie Reiner, inspirat de succesul fiziologului rus Ivan Pavlov asupra formării reflexelor condiționate la câini, a vrut să vadă dacă acest lucru a fost posibil la om. Ei au realizat un studiu al condiției clasice (crearea unui reflex condiționat), încercând să dezvolte reacția unei persoane la un obiect care anterior era neutru. Un copil în vârstă de nouă luni a devenit participant la cercetare, care apare în documente ca "Albert B.".
Verificând reacțiile băiatului la obiecte și animale, Watson a observat că copilul a simțit o simpatie deosebită pentru șobolanul alb. După mai multe spectacole neutre, demonstrația șobolanului alb a fost însoțită de o lovitură de ciocan metalic - ca urmare, orice demonstrație ulterioară a șobolanului alb și a altor animale blană a fost însoțită de Albert cu frică de panică și o reacție evidentă negativă, chiar și atunci când nu era niciun sunet.
E greu de imaginat ce fel de manipulare mentală ar putea să apară pentru un copil - dar nu știm despre el: Albert ar fi trebuit să moară de la o boală care nu era experimentală la vârsta de șase ani. În 2010, Asociația Americană de Psihologie a reușit să identifice "Albert B." - Sa dovedit a fi Douglas Merritt, fiul unei asistente locale, care a primit doar un dolar pentru participarea la studiu. Deși există o versiune care ar putea fi un anumit Albert Barger.
Acest experiment în 1968 a fost condus de John Darley și Bibb Lathane, care prezintă interes pentru martorii crimelor care nu au făcut nimic pentru a ajuta victima. Autorii au fost deosebit de interesați de uciderea lui Kitty Genovese de 28 de ani, care a fost bătut cu moartea în fața multor oameni care nu au încercat să împiedice criminalul. Câteva rezerve față de această crimă: în primul rând, este important să rețineți că informațiile despre "38 de martori" despre care a scris The Times nu au fost confirmate în instanță. În al doilea rând, majoritatea martorilor, indiferent câți dintre ei, nu au văzut crima, ci au auzit doar țipete incoerente și au fost convinși că aceasta era o "cearta obișnuită între cunoștințe".
Darley și Lathane au efectuat un experiment în sala de spectacole a Universității Columbia, unde fiecare participant a fost rugat să completeze un simplu chestionar și, după un timp, fumul a început să se strecoare în cameră. Sa dovedit că dacă participantul era singur în cameră, ar fi raportat fumul mai repede decât dacă altcineva era în apropiere. Astfel, autorii au confirmat existența unui "efect martor", ceea ce înseamnă că "nu ar trebui să acționez, ci pe alții". Treptat, experimentele devin tot mai puțin etice - și din fum ca factor de verificare, Darley și Lathane au trecut la utilizarea înregistrării cu vocea unei persoane care are nevoie de îngrijiri medicale urgente. Desigur, fără a informa participanții experimentului că un atac de cord a fost imitat de un actor.
Autorul acestui experiment, Stanley Milgram, mi-a spus că dorește să înțeleagă ce a făcut cetățenii respectabili ai celui de-al Treilea Reich să participe la acte crude ale Holocaustului. Și cum a putut ofițerul Gestapo, Adolf Eichmann, care a fost responsabil de exterminarea în masă a evreilor, să declare în proces că nu făcuse nimic special, ci "a ținut ordine".
Fiecare test a implicat un cuplu de "student" și "profesor". Deși Milgram a vorbit despre repartizarea aleatorie a rolurilor, în realitate participantul la cercetare a acționat întotdeauna ca un "profesor", iar actorul "angajat" era un "student". Ei au fost plasați în sălile adiacente și "profesorii" au fost rugați să apese un buton care trimite "un student" un mic curent de descărcare de gestiune de fiecare dată când dă răspunsul greșit. "Profesorul" știa că, cu fiecare presiune succesivă, deversarea a crescut, după cum o demonstrează stăpânii și strigătele din camera următoare. De fapt, nu a existat nici un curent, iar strigătele și motivele au fost doar un joc de succes - Milgram a vrut să vadă cât de departe era gata să plece un om cu putere absolută. În consecință, omul de știință a concluzionat că dacă evacuările actuale ar fi reale, majoritatea "profesorilor" ar fi ucis "elevii" lor.
În ciuda componentei etice controversate, experimentul Milgram a fost repetat recent de către oamenii de știință polonezi condus de psihologul Tomash Grzib. Ca și în versiunea originală, nu a existat curent aici, iar moderatorul a continuat să insiste asupra continuării experimentului, folosind expresiile "nu ai de ales" și "trebuie să continue". Ca rezultat, 90% dintre participanți au continuat să apese butonul, în ciuda strigătelor persoanei din camera următoare. Adevărat, dacă o femeie sa dovedit a fi "student", "profesorii" au refuzat să continue de trei ori mai des decât dacă ar exista un bărbat în locul ei.
În anii 1950, Harry Harlow de la Universitatea din Wisconsin a studiat dependența infantilă folosind maimuțele rhesus ca exemplu. Au fost înțărcați de la mama lor, înlocuindu-l cu două maimuțe false - din cârpă și sârmă. În același timp, "mama" unui prosop moale nu avea nicio funcție suplimentară, iar firele au alimentat maimuța dintr-o sticlă. Copilul, totuși, a petrecut cea mai mare parte a zilei cu o "mama" moale și doar aproximativ o oră pe zi lângă "mama" firului.
Harlow a folosit, de asemenea, agresiunea pentru a dovedi că maimuța a scos "mama" de pe țesătură. A speriat în mod deliberat maimuțele, urmărind modelul la care fugiră. În plus, a efectuat experimente pentru a izola maimuțele mici din societate pentru a dovedi că aceia care nu au învățat să facă parte dintr-un grup în fază incipientă nu vor putea să se asimileze și să se împerecheze când îmbătrânesc. Experimentele lui Harlow au fost întrerupte din cauza regulilor APA care vizează stoparea abuzului atât al oamenilor, cât și al animalelor.
Un profesor de la Iowa, Jane Elliott, a efectuat un studiu în 1968 pentru a demonstra că orice discriminare este nedreaptă. Încercând a doua zi după asasinarea lui Martin Luther King să explice studenților ce este discriminarea, le-a oferit un exercițiu, care a fost inclus în manualele de psihologie precum "ochii albaștri - ochii căprui".
Împărțind clasa în grupuri, Elliott a citat o cercetare falsă care a susținut că un grup a depășit numărul celuilalt. De exemplu, ar putea spune că oamenii cu ochi albaștri erau mai inteligenți și mai inteligenți - și în curând a devenit evident că grupul, a cărui superioritate a fost declarat la începutul lecției, sa confruntat mai bine cu sarcinile și a fost mai activ decât de obicei. Celălalt grup a devenit mai închis și părea să-și piardă sentimentul de securitate. Etica acestui studiu este pusă la îndoială (doar pentru că oamenii ar trebui să fie informați despre participarea lor la experiment), dar unii dintre participanți declară că și-au schimbat viața în bine, permițându-i să experimenteze ceea ce face o discriminare unei persoane.
La sfârșitul anilor 1930, Wendell Johnson, un cercetător de discurs, a crezut că motivul stuttering sale ar fi putut fi un profesor, care a spus odată că este stuttering. Presupunerea părea ciudată și ilogică, dar Johnson a decis să verifice dacă judecățile de valoare ar putea fi cauza problemelor de vorbire. Luând-o pe Mary Taylor în calitate de asistent universitar, Johnson a selectat doi duzini de copii dintr-un orfelinat local - ei au fost ideali pentru experiment datorită lipsei unor figuri de părinte reputate.
Copiii au fost împărțiți întâmplător în două grupe: primul a fost spus că discursul lor a fost frumos, iar al doilea că au avut abateri și nu a putut evita bâlbâirea. În ciuda ipotezei de lucru, nici o singură persoană din grup nu a început să se bâlbuiască în finala studiului - dar copiii aveau probleme serioase cu stima de sine, anxietate și chiar unele semne de stuttering (care totuși au dispărut în câteva zile). Acum, experții sunt de acord că acest tip de sugestie poate crește stuttering, care a început deja - dar rădăcinile problemei ar trebui totuși să fie căutate în procesele neurologice și în predispoziția genetică și nu în rudența profesorilor sau a părinților.
În 1971, Philip Zimbardo de la Universitatea Stanford a realizat un celebru experiment de închisoare pentru a studia comportamentul grupului și influența unui rol asupra trăsăturilor de personalitate. Zimbardo și echipa sa au adunat un grup de 24 de studenți care au fost considerați sănătoși din punct de vedere fizic și psihic și s-au înscris pentru a participa la un "studiu psihologic al vieții închisorii" pentru 15 dolari pe zi. Jumătate dintre ele, după cum se știe bine din filmul german "Experiment" în 2001 și remake-ul american din 2010, au devenit "prizonieri", iar cealaltă jumătate au devenit "supraveghetori".
Experimentul în sine a avut loc în subsolul departamentului de psihologie de la Stanford, unde echipa Zimbardo a creat o închisoare improvizată. Participanților li sa dat o introducere standard în viața în închisori, inclusiv recomandări pentru "gardieni": pentru a evita cruzimea, dar pentru a păstra ordinea în orice mod. Deja în a doua zi, "prizonierii" s-au răzvrătit, s-au baricadat în celule și au ignorat "gardienii" - iar cei din urmă au răspuns cu violență. Ei au început să împartă "prizonierii" în "buni" și "răi" și au venit cu pedepse sofisticate pentru ei, inclusiv izolarea solitară și umilința publică.
Experimentul ar fi trebuit să dureze două săptămâni, însă viitoarea soție a lui Zimbardo, psihologul Christina Maslach, a declarat în a cincea zi: "Cred că ceea ce faceți cu băieții este teribil", astfel încât experimentul a fost oprit. Zimbardo a primit recunoaștere și recunoaștere - în 2012, a câștigat următorul premiu, medalia de aur a Fondului American pentru Psihologie. Și totul ar fi bine dacă nu ar fi vorba de un singur lucru, ci sub forma unei publicații recente, care a pus la îndoială concluziile și, prin urmare, alte mii de studii bazate pe experimentul Stanford. Înregistrările audio au rămas din experiment și, după o analiză amănunțită a acestora, au apărut suspiciuni că situația nu a fost controlată spontan, ci la cererea experimenților.
Manipularea oamenilor nu este atât de dificilă dacă o faceți treptat și se bazează pe autoritate. Acest lucru este evidențiat prin experimentul "Al treilea val", desfășurat în aprilie 1967 într-o școală din California, cu participarea elevilor din clasa a zecea. Autorul a fost un profesor de istorie școlară, Ron Jones, care dorea să răspundă la întrebarea elevilor despre modul în care oamenii urmau să îl urmeze pe Hitler, știind ce face el.
Luni, el a anunțat studenților că intenționează să creeze un grup de tineri din școală, iar apoi a spus de foarte mult timp cât de importantă este disciplina și ascultarea în această chestiune. Marți, el a spus despre puterea unității, miercuri - despre puterea acțiunii (în a treia zi, mai mulți oameni din alte clase s-au alăturat "mișcării"). Joi, când profesorul a vorbit despre puterea mândriei, 80 de elevi s-au adunat în public și, vineri, aproape 200 de persoane au ascultat o prelegere despre "programul național de tineret pentru binele poporului".
Profesorul a declarat că nu există nicio mișcare și toate acestea au fost inventate pentru a arăta cât de ușor este să fii dus cu ideea greșită dacă este servită corect; elevii au părăsit camera foarte deprimată, iar unii - cu lacrimi în ochi. Faptul că un experiment școlar spontan a fost efectuat în general, a devenit cunoscut doar la sfârșitul anilor 70, când Ron Jones a povestit despre acest lucru într-una dintre lucrările sale pedagogice. Și în 2011, în Statele Unite a venit documentarul "Planul de lecție" - arată interviuri cu participanții la acest experiment.
În prezent, oamenii vorbesc în mod regulat despre identificarea de gen și despre faptul că fiecare are dreptul de a rezolva problema în sine. Ce se va întâmpla dacă substituția se realizează fără cunoașterea persoanei, de exemplu în copilărie? Un caz, care nu a fost considerat experiment, ci devenit unul, demonstrează că sentimentul nostru de sine este greu de înșelat - și arată în mod clar cât de monstruoase pot fi consecințele atunci când nu li se permite oamenilor să trăiască în armonie cu propriul lor gen.
Gemenii s-au născut într-o familie canadiană, iar unul dintre ei, Bruce, avea șapte luni din cauza problemelor legate de urinare, era circumcis. Operația a fost complicată, penisul a fost grav avariat și a trebuit să fie eliminat. După aceea, părinții confuzi au văzut la televizor un discurs al profesorului John Mani, care vorbea despre persoane transsexuale și intersexuale. Printre altele, el a spus că dezvoltarea copiilor care au avut operațiuni "corective" la o vârstă fragedă se desfășoară normal și se adaptează bine la noul gen. Reimers sa întors personal la Mani și a auzit același lucru: psihologul ia sfătuit să efectueze o operațiune pentru a elimina glandele sexuale și pentru a ridica un copil ca o fată numită Brenda.
Problema era că Brenda nu voia să se simtă ca o fată: nu se simțea confortabil ședinței în timp ce urina, iar figura lui păstra caracteristici masculine, care, din nefericire, a fost batjocorită de colegi. Cu toate acestea, John Mani a continuat să publice articole în reviste științifice (desigur, fără a numi nume), care a susținut că totul era în regulă cu copilul. În adolescență, Brenda trebuia să se supună unei noi operațiuni - de data aceasta pentru a crea un vagin artificial pentru a finaliza "tranziția". Cu toate acestea, adolescentul a refuzat să facă acest lucru - iar părinții lui i-au spus în sfârșit ce sa întâmplat. Apropo, cel mai puternic stres emotional pe care l-au experimentat in timpul cresterii lui Brenda a afectat toti membrii familiei: mama a suferit de depresie, tatal a inceput sa bea din ce in ce mai des, iar fratele sau a devenit izolat in sine.
Viața lui Brands a fost nefericită: trei încercări de sinucidere, o schimbare a numelui lui David, construirea din nou a autoidentificării, mai multe operații reconstitutive. David sa căsătorit și a adoptat trei copii ai partenerului său, iar această poveste a devenit faimă în 2000, după eliberarea cărții de către John Kolapinto: "Natura la făcut așa: un băiat care a crescut ca o fată". Poveștile cu un sfârșit fericit încă nu au funcționat: dificultățile psihologice ale lui David nu au dispărut și, după o supradoză a fratelui său, el nu a lăsat spălarea suicidară. El și-a părăsit slujba și și-a părăsit soția, în mai 2004 sa sinucis.
Coperta: Jezper - stock.adobe.com