Avocatul Daria Lopashenko despre abuzul sexual și apărarea
Material pregătit: Maria Servetnik
O nouă rundă de discuții a cazului lui Tatiana Andreeva, campionul Rusiei în forță de putere, condamnată la 7 ani de închisoare pentru uciderea unui om care a încercat să o violeze, a fost lansată în societate. Elena Pogrebizhskaya va face un film documentar despre fată care execută o sentință de închisoare, iar campania de colectare a fondurilor pentru împușcare sa încheiat prematur - mai mult de trei milioane de ruble au fost colectate într-o săptămână.
Situația a funcționat încă o dată ca un test de înclinare pentru clarificarea atitudinilor în societate: comentariile despre violență în general sună cel mai polar și adesea incompetent, în timp ce alții din jurul tău au o opinie dacă fată este vinovată sau nu. Dar puțini oameni pot explica în mod clar modul în care legea privește la viol și la autoapărare. Am cerut avocatului Daria Lopashenko despre modul în care o femeie poate rezista violenței și unde limita apărării necesare din punctul de vedere al legislației ruse se încheie.
Daria Lopashenko yuristkoy
Cazul lui Tatiana Andreeva nu este primul caz penal de înaltă calitate legat de apărarea necesară în încercarea de viol. Aproximativ zece ani în urmă, publicul și academicienii au discutat cu hotărîre cazul lui Alexandra Ivannikova, care a fost condamnat pentru o crimă (deși într-o stare de afecțiune), S. Bagdasaryan, care a încercat să o violeze, iar apoi, sub presiune publică, a fost achitată.
În exterior, afacerile lui Ivannikova, Andreeva și multe altele par similare. De ce, în unele cazuri, instanța recunoaște dreptul victimei la apărarea necesară și o justifică, iar în altele - o condamnă? Faptul este că, pentru a dovedi că uciderea atacantului era o apărare necesară, nu este suficient să aducem dovezi că atacul a vrut să-l violeze. Este necesar să se demonstreze că a încălcat nu numai libertatea sexuală, ci și viața ei.
În prezent, Codul penal al Federației Ruse prevede de fapt două tipuri de apărare necesară. Primul este necondiționat, legat de încălcări ale vieții unei persoane: dacă violența inițială creează un pericol pentru viața apărătorului sau conține o adevărată amenințare de astfel de violență, atunci chiar uciderea atacatorului nu poate fi considerată o crimă. Pentru a spune pur și simplu, dacă încercați să fiți ucis - tocmai pentru a ucide și nu numai pentru a vă răni sănătatea - atunci puteți răspunde cu moartea atacatorului și acțiunile dvs. nu vor fi recunoscute ca o crimă. Desigur, numai dacă puteți dovedi că atacatorul a încercat să vă ia viața. Probele pot fi, de exemplu, utilizarea de arme sau deteriorarea organelor vitale.
Este foarte dificil să se demonstreze că amenințarea la adresa vieții a avut loc și ar putea fi efectuată.
În cazurile de apărare necesară în caz de viol, de regulă, aceasta nu este o încercare de a provoca moartea, ci o amenințare în acest sens din partea făptuitorului. O astfel de amenințare poate fi baza pentru apărarea necesară - uciderea atacatorului. Cu toate acestea, în realitate, este foarte dificil să se demonstreze că această amenințare a avut loc și ar putea fi efectuată. De regulă, acesta este tocmai motivul apariției numeroaselor cazuri înalte ale excesului de apărare necesară în caz de viol.
Cel de-al doilea tip de apărare necesară depinde de natura interogării inițiale: dacă nu creează un pericol pentru viața apărătorului, atunci apărarea necesară trebuie să corespundă caracterului și pericolului acțiunilor atacatorului și nu poate să le depășească. Violul, în majoritatea cazurilor, nu conține o astfel de violență, periculoasă pentru viață, și nu pentru sănătatea femeii rănite. De aceea, de cele mai multe ori, pentru a justifica o femeie care a rănit un violator, este necesar să se demonstreze că acțiunile apărătorului nu au creat mai mult rău decât ar fi putut să fi produs violul însuși. Hotărând asupra prezenței sau absenței apărării necesare în astfel de cazuri, instanța judecă efectiv două încălcări: atacul inițial și apărarea ulterioară. Dacă apărarea este mai dificilă decât atacul în sine, atunci nu poate fi considerat necesar.
În cazurile de viol, totul este decis în funcție de circumstanțele cazului respectiv. De regulă, provocarea unei vătămări corporale grave este considerată o apărare necesară. Calificările specifice depind adesea de cât de mult victima poate dovedi faptul de asalt inițial, precum și limitele sale. Utilizarea armelor de către făptuitor, rănirea sănătății victimei, răpirea ei sau restrângerea libertății ei pot indica gravitatea atacului.
Răspunderea violatorului este prevăzută și de Codul penal - articolele 131 ("Rape") și 132 ("Acte violente de natură sexuală"). Sancțiunile lor sunt aceleași. În cazul unei încălcări obișnuite, fără circumstanțe agravante, pedeapsa va varia de la trei la șase ani de închisoare. Dacă violul a fost comis de un grup de persoane, atunci pedeapsa poate ajunge la zece ani. În caz de neglijență a victimei, victima poate fi condamnată la un termen de până la douăzeci de ani de închisoare. Toate aceste situații, de fapt, se dovedesc a fi dovezi, adică nu atât în dreptul penal, cât și în procesul penal.
poze: coperta fotografie actul de ajutor pentru femei