La revedere: De ce societatea condamnă victimele abuzului domestic
Text: Tatyana Nikonova
Internetul discută deja despre această zi o poveste groaznică spusă de Olga Timanova în proiectul public "Goodbye Normals": împreună cu Nikita Demin a mers la The Worldwide, blogging-ul despre călătorie. Ultimul post transformă povestea idilică cu susul în jos. Așa cum Olga a scris, de fapt, pe parcursul călătoriei, partenerul ei a umilit-o, a bătut-o și a pus-o în situații financiare incomode și i-a iertat mult timp. Speranța că abonații grupului și chiar iubitorii de verdicte pe Internet vor evalua în mod adecvat situația care sa evaporat cu fiecare comentariu nou în rețelele sociale și sub materialele din mass-media.
După cum se întâmplă de obicei, un precedent tare a jucat rolul unui test de lacrimă. Cât de adevărată este versiunea spusă de Olga este doar o parte a întrebării. Al doilea, și poate nu mai puțin dureros, constă în reacția societății, care deschide abisul în percepția comentatorilor despre viața în general și în special despre psihologia umană. Merită să petreci cinci minute în comentarii pentru a fi acoperite de sudoare rece: chiar și în cele neutre, nu este cel care este cel mai adesea condamnat, ci victima lui, căreia privitorii tragediei dau vina pentru ceea ce sa întâmplat. Din păcate, aceasta este în spatele scenei o poziție general acceptată.
Puține persoane vorbesc direct despre acest lucru, dar în spatele unor întrebări populare adresate participanților la violența domestică există axiome comune, dar în realitate - concepții greșite. Și dacă întrebările înseși despre ceea ce sa întâmplat la prima vedere arată rezonabil, aceste axiome sunt idei sălbatice și absurde nedemnate unei persoane moderne de orice gen. Iată doar câteva aspecte importante.
- De ce nu a fugit?
O concepție greșită: victima nu este afectată în nici un fel de suferința sa, este în mintea sa dreaptă și are suficientă liniște pentru a evalua cu strictețe situația și pentru a lua o decizie rațională. El nu are nicio legătură emoțională cu agresorul, este ușor să se despartă, nu intră în confuzie din cauza discrepanței dintre ceea ce este declarat (iubire) și ceea ce se întâmplă (bătăi). Societatea pornește de la ideea eronată că victima este o personalitate puternică, capabilă să reziste manipulării, capabilă să iasă repede dintr-o sectă totalitară sau relații încurcate. În caz contrar, nu este o victimă, ci așa.
"Odată ce a plecat, înseamnă că i-a plăcut"
O concepție greșită comună: opiniile și emoțiile victimei sunt irelevante, situația este evaluată fără a le lua în considerare, chiar și atunci când vine vorba de durere, ură și umilință. De fapt, mulți oameni cred că agresorul știe mai bine: dacă nu le-a plăcut acolo, pentru că sa întors, puteți continua. Agresorul știe mai bine ce are nevoie victima, este suficient de matur și destul de înțelept să-și recunoască dorințele adevărate. Victima nu își dă seama de nevoile sale, iar intențiile ei nu trebuie luate în considerare.
"Ea nu a putut să se împace așa"
O concepție greșită: o persoană merită tot ceea ce i se întâmplă. Indiferent dacă stați la un muzicale, atunci când teroriștii se grăbesc, găsiți case pe care le-ați jefuit un apartament, dacă aveți bătăi de la o persoană pe care o credeți și nu o puteți rezista, sunteți cauza a ceea ce sa întâmplat, este vina și responsabilitatea voastră. Se presupune că nu se întâlnesc niciodată hoți, "teroriști" și violatori pe calea oamenilor obișnuiți, pe care nu se întâlnesc niciodată, voința străină a răului și intențiile străine, acești oameni sunt doar unelte de represalii pentru comportamentul tău greșit.
"Să ascultăm cealaltă parte!"
O concepție greșită: agresorul are motive întemeiate să folosească violența. Fapta descrisă de violență nu este suficientă pentru a arăta simpatia victimei și a reacționa împotriva acțiunilor agresorului. Este necesar să se evalueze gradul de corectitudine al acestora din urmă și să se ia în considerare circumstanțele atenuante. Victima poate ascunde ceva și din anumite motive rezultă că atacatorul pur și simplu nu a avut de ales decât să bată și să se umilească.
"Ce a vrut atunci când sa dus la cheltuiala altcuiva?"
O greșeală comună: superioritatea financiară dă dreptul de a face ceva cu un dependent și, ca răspuns, el este obligat să înțeleagă acest lucru și să ia calm acțiuni agresive, inclusiv agresiuni și bătăi. Tradiția lungă a relațiilor dintre consumatori a dus la o opinie profundă în societate: trebuie să plătiți pentru conținutul dvs. corpul, sănătatea și bunăstarea mintală. Se pare că în relații strânse nu există un loc pentru ajutor voluntar gratuit, iar dependența financiară în relații este vina și problema celor dependenți.
"Mărturisirea unor nebuni? Da, așa jumătate din țară"
O concepție greșită comună: oamenii ne-simpatici nu merită simpatie atunci când se simt răi. Dacă ești scurt, urât, prost, slab sau înșelător, poți fi bătut și umilit. Simpatia se aplică numai celor care se comportă "în mod corect" în opinia observatorului despre victimă. Nu contează că toată lumea are propria lor idee. Din moment ce ești un idiot care te încurcă într-o situație inițial periculoasă, atunci nu ai putea să-i dai agresorului un scaun pe cap, să-l dai poliției și, în același timp, să alunecă liniștit, nu meriți.
"Da, ei se confruntă cu viața reală"
O concepție greșită: violența este norma vieții, legitimată de prevalență. Profesorii țipă la copiii de școală, în închisoare îi batjocoresc prizonierii, este mai bine să stai departe de poliție și așa mai departe. Deoarece toată lumea o face, atunci nu are nici un rost să protesteze, iar victima trebuie să accepte cu calm bătăile și umilința, pentru că nu se așteaptă la nimic altceva în viața ei. Nu are dreptul la propria sa idee despre o viață mai bună și încearcă să o construiască. Sănătatea și demnitatea nu ar trebui să fie prioritare pentru cel bătut.
"Nu am bătut și nu m-am dus la tribunal"
O concepție greșită: victima trăiește într-o lume radiantă a justiției, unde binele triumfă mereu, iar în cadrul agențiilor de aplicare a legii există oameni simpatici care sunt gata să ajute la strângerea probelor și să nu-i descurajeze niciodată să ia o declarație. În această lume, făcând clic pe degete este suficient pentru a clarifica imediat circumstanțele oricărui caz, instanța a luat o decizie corectă, ținând cont de interesele victimei, și nimeni nu ar fi dat vina victimei că a vrut să facă acest lucru, a trebuit să înțeleagă ce se întâmplă și de fapt să privească lucrurile. Deoarece victima nu a profitat de aceste "avantaje", înseamnă că ea nu este deloc victima.
Drept urmare, astfel de argumente nu ajută la găsirea adevărului, ci doar susțin încrederea potențialilor agresori că ei au dreptate și privesc viitoarea victimă a tăriei de a lupta. Întemeierea tuturor întrebărilor formale rezonabile adresate victimei se reduce la acuzația și respingerea ei de a înțelege cauzele prevalenței violenței. Prin urmare, o discuție publică despre un privat în realitate este atât importantă (ca un fapt) cât și monstruoasă (în conținut).
Deci, dacă vă aflați brusc în corul întrebătorilor, întrebați-vă care este motivul dorinței de a da vina pe victimă. Doriți să vă justificați propria violență? Doriți să justificați pe cei care au folosit violență împotriva voastră? Folosești magia de zi cu zi "nu mi se va întâmpla niciodată"? Nu mă ajută, am încercat.
poze: acoperiți fotografia prin Shutterstock
