Carne sau paste: ecologia vegetariană este inofensivă?
În jurul vegetarianismului și un veganism mai categoriccontroversa continuă: în timp ce unii refuză deliberat carne sau produse de origine animală din motive etice, alții condamnă această alegere. Am încercat deja să aflăm dacă merită refuzat carnea din motive de sănătate și acum am decis să studiem întrebarea din cealaltă parte: este mai util ca natura să refuze carne sau nu, să cumpere lucruri din piele în locul hainelor din materiale sintetice sau invers?
Alegerea cina, rareori ne gândim la modul în care afectează planeta - dar ar merita. Cu toții înțelegem că respingerea cărnii, a peștilor și a păsărilor de curte este mai umană în ceea ce privește animalele - dar impactul dietei noastre asupra mediului este mai complicat. Șeptelul face o lovitură mai puternică naturii decât agricultura. Potrivit ONU, aceasta este cauza emisiei de 14,5% din totalul gazelor cu efect de seră în atmosferă - mai mult decât emisiile totale ale tuturor autoturismelor, trenurilor, navelor și avioanelor.
Același lucru se aplică amprentei de apă (cantitatea de apă consumată pentru producerea de bunuri sau furnizarea de servicii): cercetătorul Argen Hoekstra observă că amprenta apei pentru orice produs animal este întotdeauna mai mare decât amprenta de apă a produselor vegetale. Baza amprentei de apă nu este apa, care este cheltuită pentru producția de carne, cârnați și lapte, dar lichidă, care este folosită pentru creșterea hranei pentru animale. Aproximativ 40% din toate cerealele cultivate în lume merg la hrană - este ușor de imaginat câte persoane ar putea fi hrănite cu ei.
Desigur, să spun că doar industria cărnii dăunează mediului este imposibilă. Defrișarea pentru agricultură influențează și clima (inclusiv datorită faptului că copacii absorb dioxidul de carbon), iar câmpurile de orez, de exemplu, rămân o sursă de emisii mari de metan, care schimbă și clima. Din cauza agriculturii, animalele mor și ele. Aratul câmpurilor și recoltarea distrug multe rozătoare, șerpi, șopârle și alte animale mici - tocmai se încadrează în recolte. În plus, șoarecii sunt uciși și otrăviți în hambarele. Există opinia că din acest punct de vedere ar fi mai etic să consumăm insecte, deoarece moartea le aduce mai puțină suferință. În același timp, ideologii unui stil de viață mai ecologic încearcă să îmbunătățească status quo-ul: de exemplu, ele dezvoltă agricultură vegană, care afectează mai puțin animalele.
Mulți cercetători cred că este mai bine să renunțe la carnea roșie: 65% din aceste emisii la creșterea bovinelor sunt asociate cu fermentarea intestinului de vaci
Potrivit Benjamin Holton, un om de stiinta de la Universitatea California, care studiaza modul in care industria alimentara afecteaza mediul in ceea ce priveste amprenta de carbon, o dieta vegetariana este o jumatate de masura. Cea mai sigură alegere pentru natură este veganii, deoarece în general exclud produsele de origine animală - inclusiv ouăle și produsele lactate. În același timp, nu există decalaj între veganism și vegetarianism, vegetarianismul este aproape de dieta mediteraneeană - experții ei recomandă celor care nu sunt pregătiți pentru mediu să renunțe complet la carne.
"Cercetările noastre arată că, dacă toată lumea aspiră la o dietă mediteraneană (bogată în fructe cu coajă lemnoasă și leguminoase, adică o mulțime de pește, carne de pui o dată pe săptămână, carne roșie o dată pe lună), aceasta va echivala cu abandonarea unui miliard de mașini care ne poluează planeta" - notează Holton. O tranziție masivă la o dietă mediteraneană ar contribui la reducerea încălzirii globale cu 15% până în 2050. Cei care nu sunt pregătiți să schimbe radical meniul sunt sfătuiți să reducă cel puțin porțiunile de carne - sau, de exemplu, o dată pe săptămână să nu mănânce deloc. În plus, este important în cazul în care produsele au fost făcute: utilizarea de carne și legume locale provoacă natură mai puține daune decât transportul.
Cu toate acestea, în tranziția la vegetarianism sau dieta mediteraneană, pot exista și capcane. Dacă, de exemplu, înlocuind puiul în dieta cu brânză, amprenta de carbon, dimpotrivă, va crește - deoarece creșterea vacii afectează mediul mai puternic decât creșterea puilor. Prindeți pește - și aceasta este o parte importantă a dietei mediteraneene - ridică, de asemenea, întrebări etice: acum o proporție uriașă este recoltată din fermele piscicole - și în căutarea unui preț mai mic, mulți producători sacrifică condiții pentru păstrarea peștelui. În plus, creșterea anumitor specii de pești necesită resurse mari - de exemplu, pentru a obține un kilogram de somon, aveți nevoie de trei până la cinci kilograme de pești.
Produsele din carne afectează, de asemenea, mediul în diferite moduri - și depinde foarte mult de criteriile pe care le luăm pentru a le evalua. De exemplu, referindu-se la emisiile de gaze cu efect de seră în atmosferă, mulți cercetători cred că este mai bine să renunțe la carnea roșie: 65% din aceste emisii în creșterea bovinelor sunt asociate cu fermentația intestinală a vacilor, ovinelor și caprinelor. Emisiile în atmosferă din producția de carne de porc și creșterea păsărilor sunt mult mai puțin - ele reprezintă doar 10% din toate emisiile în creșterea animalelor.
În ceea ce privește volumul de apă necesar pentru producerea unui produs, de asemenea, vine și carnea de vită: carnea de miel și de capră necesită aproape două ori, iar carnea de porc este aproape de trei ori mai mică. Interesant este faptul că amprenta de apă a producției de nuci este mai mult decât următoarea producție a aproape tuturor tipurilor de carne, cu excepția cărnii de vită deja menționată. Desigur, omenirea mănâncă nucile mult mai puțin decât carnea - dar acest lucru se poate schimba dacă vom trece la dieta corespunzătoare.
Din punct de vedere al eticii, mulți experți recomandă să nu se folosească în primul rând carnea, ci puiul și ouăle. Filosoful Will Macaskill, autorul cărții "Doing Good Better" despre consumul etic și stilul de viață, spune că găinile sunt ținute în cele mai dificile condiții - și puteți hrăni mult mai mulți oameni cu o carne de vacă decât cu un pui. În sfârșit, din punctul de vedere al utilizării resurselor planetei, o dietă variată este mai profitabilă decât o tranziție generală la veganism: teritoriile cu diferite tipuri de sol sunt folosite pentru creșterea animalelor și plantelor și nu sunt întotdeauna interschimbabile. De exemplu, în Africa Subsahariană există multe terenuri uscate, unde este posibilă numai creșterea animalelor.
Un alt mare litigiu privind drepturile animalelor este construit în jurul hainelor. Pentru vegetarieni, vegani și cei care se opun în mod categoric uciderii animalelor, întrebarea dacă să cumpere articole din piele nu este necesară în principiu - toți ceilalți trebuie să facă o alegere, cântărind argumentele pentru și contra. Articolele din piele au avantajele lor. În primul rând - ciclul de viață: pantofii din piele și pungile, de regulă, servesc proprietarilor mai mult decât omologii artificiali. În același timp, mărfurile din piele îmbătrânesc și se uzează diferit decât sinteticele, mulți cred că de-a lungul anilor, accesoriile din piele arătau mai bine. Materialele sintetice, spre deosebire de pieile naturale, se descompun de mii de ani. În plus, după cum a remarcat Gwendolyn Hustvedt, profesor la Universitatea de Stat din Texas, "cele mai multe vaci nu mor pentru a deveni o pungă" - pielea de vaci care sunt crescute pentru carne și lapte este folosită pentru a crea haine.
Faux blana nu este, de asemenea, opțiunea cea mai inofensivă. De exemplu, acrilul este adesea folosit în producția sa, care este considerată drept unul dintre cele mai puțin ecologice materiale.
Toate acestea nu înseamnă că uciderea animalelor devine mai puțin crudă - dar pentru cei care mănâncă carne, această abordare poate părea mai etică, deoarece presupune că nu este o parte a animalului folosit, ci întregul carcasă. Argumentele împotriva utilizării pieilor naturale sunt, de asemenea, suficiente. De exemplu, marile întrebări sunt cauzate de tăbăcirea ei: poate fi periculoasă atât pentru oamenii care lucrează în producție, cât și pentru mediul înconjurător, datorită emisiilor provenite de la instalațiile de bronzare în atmosferă.
Produsul, care se numește piele ecologică sau piele vegană, variază de la brand la brand. Foarte des în acest scop folosesc clorură de polivinil și poliuretan. Activiștii de la Greenpeace sunt împotriva primului, deoarece dioxinele și poluanții organici persistenți sunt eliberați în atmosferă datorită producției sale - ambele au un potențial toxic ridicat. Poliuretanul este considerat mai puțin periculos, însă producția sa necesită resurse mari și lasă o amprentă impresionantă de carbon.
Faux blana nu este, de asemenea, opțiunea cea mai inofensivă. De exemplu, acrilul este adesea utilizat în producția sa, care este considerată drept una dintre cele mai puțin ecologice materiale: coaliția americană pentru producția de îmbrăcăminte etică și ecologică a plasat-o pe locul 39 din 48 în clasamentul materialelor care afectează negativ mediul. În același timp, blănurile naturale sunt, de asemenea, greu de numit ecologice: printre altele, acestea sunt cel puțin tratate cu substanțe chimice pentru a face lucrurile mai durabile - iar substanțele chimice pot, de exemplu, să intre în corpuri de apă.
Adevărul este că nu există un răspuns ușor la întrebarea ce este mai bine și mai sigur pentru mediu. Există numai alegerea și prioritățile dvs. - de exemplu, combaterea cruzimii animalelor sau a încălzirii globale (și, prin urmare, amprenta de carbon a anumitor produse). Un lucru este clar că alegerea articolelor de îmbrăcăminte și achiziționarea de produse ar trebui să fie abordate cel puțin conștient - în afară de aceasta este cea mai ușoară cale de a îmbunătăți starea planetei.
poze:Kayros Studio - stock.adobe.com, alexbush - stock.adobe.com, bogdandimages - stock.adobe.com
