Nu alimentați troleii: Care sunt capcanele corectitudinii politice
Dmitry Kurkin
După o lună după ce Scarlett Johansson, din cauza protestelor active, a abandonat rolul unui om transgender, a fost lansată o mulțime flash în rețelele sociale, cerând ca actrița Ruby Rose să fie scoasă din proiectul seriei Batwatch. Criticii, printre altele, îndreaptă canalul CW către faptul că Rose, care se identificase anterior ca fiind o persoană cu un gen plutitor, nu ar trebui să joace o eroină lesbiană (și unicul cisgender) și că versiunea actuală a lui Batvumen este evreiască și Rose - nr. Și dacă cel dintâi se bazează cel puțin pe argumentul de discuție (deși provoacă confuzie între conceptele de sexualitate și identitatea de gen, pe care încă mai trebuie să le împărți), cel de-al doilea îi dă deja în mod clar trolling-ul.
Formal, logica este aceeași ca în cazul lui Johansson. Sau în cazurile în care producătorii de adaptare "Aladdin" de la Disney au ignorat actorii din Orientul Mijlociu și astfel au adus acuzații de "albire". Eroina evreiască este interpretată de un non-evreu - nu există o vierme?
"Standarde duble!", "De ce nu pot și unul și alții pot?", "Stop otmazyvat propriile lor!". Arsenalul argumentelor trolls de rețea care caută inconsecvențe și găuri vizibile în logica luptătorilor din justiția socială nu a fost schimbat fundamental de la intrarea în folosință a conceptului de "corectitudine politică". Este greu de imaginat că cei care susțin principiile egalității și respectului reciproc ar trebui cel puțin o dată să nu fie acuzați de ipocrizie și instituția reputației cel puțin o dată nu a fost testată pentru prostie.
Provocarea inteligentă, strict vorbind, este chiar utilă. Vă permite din nou să vă reamintim de ce se desfășoară în principiu războaiele justiției sociale și de a opri înlocuirea conceptelor înainte de a fi prea târziu. Iar substituția, evident, are loc atunci când atragerea atenției asupra problemei reale este înlocuită de formalism și de literarismul controversat. Transphobia de la Hollywood, ca urmare a faptului că actorii transgender nu se pot juca chiar ei înșiși, este o realitate, iar "insuficiența evreică" a lui Rose este încă o naștere, Hollywoodul este greu de vină pentru antisemitism, nici măcar o problemă de "vizibilitate" vedeți homosexualitatea.
Fundația etnică este un lucru, talentul care acționează este altul, primul poate susține al doilea, dar acestea sunt încă scale diferite. În lumea ideală care susține avocatul de corectitudine politică, conversația se referă doar la absența unui semn care interzice anumitor grupuri de oameni să intre în casting sau în industrie. Dar nu se poate vorbi despre o interdicție de a acționa ca atare, permițându-i pe cineva să joace altul, să renunțe la sine în numele personajului.
Cu toate acestea, dezvoltarea rețelelor sociale, care a scurtat timpul de reacție al publicului dezlănțuit la câteva ore, ia dat trolurilor o armă de putere nevăzută până acum. În acest sens, povestea demiterii regizorului James Gunn din setul celei de-a treia părți a "Gardienilor galaxiei" este orientativă. Și nu este nici măcar întrebarea dacă este corect să pedepsim o persoană pentru păcatele trecutului. Disney are dreptul de a lua decizii pe baza înțelegerii proprii dacă doresc ca o companie orientată spre familie să angajeze un director care, cu zece ani în urmă, a modificat nedumerit pe Twitter despre viol și sex cu minorii. În final, acesta este proiectul, banii și riscurile reputaționale. Este indicat faptul că o mică provocare a fost suficientă pentru ca o corporație mare să ia o decizie fulgeră și, aparent, o decizie ireversibilă.
Provocarea inteligentă vă permite încă o dată să vă reamintim de ce se desfășoară în principiu războaiele justiției sociale și de a opri înlocuirea conceptelor înainte de a fi prea târziu
Și, bineînțeles, acest lucru nu s-ar fi întâmplat dacă nu ar exista povesti de mare amploare similare cu consecințe grave, inițiate de cei care se opun încălcării drepturilor minorităților sociale, incitare la ostilitate și propagandă de ură. Deci, este de vină vreo corectitudine politică?
Dacă este de vină, atunci doar într-un singur lucru: o explicație a ceea ce războaiele justiției sociale sunt pentru nu se potrivește în sută patruzeci de caractere de un tweet standard. Într-un mod bun, orice campanie împotriva discriminării și a ură ar trebui să fie însoțită de cel puțin un program educațional scurt. De ce de fiecare data cand un actor de cisganda este pus pe rolul unui personaj transgender este o veste proasta nu numai pentru comunitatea activa, ci si pentru aparitia si adoptarea oamenilor transgender ca atare - si de ce lupta pentru aparente nu contravine ideii reîncarnarii? Cum glumele nepotrivite susțin stereotipurile naționale și rasiale? De ce atitudinea frivolă față de discursul de ură se transformă în infracțiuni de ură, în timp ce sexismul binevoitor se află în același tip de "cultura violului"?
Acesta este un loc de muncă plictisitor care necesită răbdare, ceea ce nu este suficient pentru toată lumea - în special atunci când trolii se întâlnesc în mod special persistenți. Editorul de la New York Times, Sarah Jong, nu avea destulă răbdare la un moment dat și ea a decis să plătească trollurile cu propria lor monedă, încercând să parodieze discursul haitoarelor ei - pentru care a plătit cu acuzații de "rasism împotriva poporului alb". Pe norocul ei, editorii publicației s-au dovedit suficient de departe pentru a privi dincolo de modelele pregătite de corectitudine politică și nu au scos din context contextul vechi al lui Jong. Deoarece fără context, orice război pentru justiția socială se dovedește a fi absurd - și aceasta este folosirea armatelor troll.
În ceea ce privește troleii, un răspuns imunitar sănătos împotriva lor a fost găsit pentru o lungă perioadă de timp. Pur și simplu nu trebuie să se hrănească.
Coperta: Nike