Jurnalistul științific Asya Kazantseva despre OMG-uri, avorturi și științe false
În ciuda faptului că trăim în secolul XXI, atitudinea față de realizările științifice din viața de zi cu zi este uneori ca și cum progresul vechi de secole nu a fost deloc. Cu toate acestea, jurnalismul științific popular, care încearcă să-și educe oamenii și să lupte împotriva ideilor pseudoscientificului, este în creștere. Asya Kazantseva este unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai săi din Rusia. Cu doi ani în urmă, prima și incredibil de reușită "Cine ar fi crezut! Cum creierul ne face să facem lucruri stupide" a fost publicată de Corpus, pentru care anul trecut a primit cel mai prestigios premiu rus în domeniul literaturii științifice populare "Educator". Am discutat cu Asya despre starea de susținere științifică din Rusia, despre motivul pentru care este nevoie și despre progresele înregistrate.
Am vrut să fiu doctor și am studiat în școli medicale și biologice, cu practică în spitale. Odată la autopsia din morgă, am leșinat și am decis că nu este potrivit pentru medicină. Pentru a verifica acest lucru, după școală am lucrat ca asistentă medicală la departamentul neurochirurgicale și acolo am realizat că eram într-adevăr bolnav când oamenii trăiau când creierele le-au scăpat din cap și, în plus, am devenit atașat de ei și au murit. M-am dus la biofak, pentru că sunt aceleași examene ca și în miere și, în plus, mi-a plăcut foarte mult clădirea celor douăsprezece collegii. Ei vroiau să transporte facultatea la Peterhof, dar, potrivit legendei, conducerea a refuzat din cauza crabului uriaș din Pacific, care nu a putut fi scos din muzeul Departamentului de Zoologie a Invertebratelor. În știința reală, există o distanță foarte mare între acțiune și rezultat și mi-am dat seama că nici un om de știință nu mă va lăsa niciodată - nu am o gândire abstractă. Am fost foarte nemulțumit, pentru că nu înțelegeam deloc ce aș fi atunci când am crescut. La acea vreme, am avut un Jurnal Live, unde am povestit diferite povestiri din facultatea biologica, pentru ca este inca foarte interesant si facultatea biologica, in principiu, o educatie generala foarte buna pentru o persoana. A devenit rapid clar că oamenii răspund foarte bine la aceste povești.
Când eram în al treilea an, am fost găsită accidental de către redactorul șef al programului Progress, unde am mers la lucru după facultate. Datoria mea era să-i impresionez pe oamenii de știință. În 2008, nu am avut un nou jurnalism științific: în anii '90 a dispărut, iar atunci când am sunat pe oamenii de știință, ni sa spus că îi urăsc pe jurnaliști și au închis. A trebuit să citesc o duzină de articole din persoana potrivită și să o confund cu o întrebare despre nicotinamidadenin dinucleotid fosfat încă de la început. După care a pătruns și a acceptat să vorbească. În general, prin programul "Progress" am făcut multe lucruri reci, ne-am luptat cu pseudoscience și, de exemplu, am eliminat prima poveste din Rusia că produsele modificate genetic sunt bune.
Există un sondaj VTsIOM, care arată că aproximativ 32% dintre oameni cred că Soarele se învârte în jurul Pământului, 29% - că am trăit simultan cu dinozauri, 46% - că antibioticele ajută atât la viruși, cât și la bacterii. Aceasta este o problemă și arată că există un decalaj uriaș între cunoașterea științifică și percepția publică a acesteia. Acest lucru nu numai că pune o persoană într-o poziție proastă, dar poate, de asemenea, să-i dăuneze sănătății și, de asemenea, împiedică dezvoltarea tehnologiei și a economiei, deoarece temerile societății pătrund în politică. Jurnalismul științific popular se luptă cu acest lucru.
Cunoașterea, pe de o parte, ne permite să vedem evenimentele de zi cu zi într-un mod nou și, pe de altă parte, ajută la impresionarea oamenilor. Intelectul este foarte atrăgător, este linia principală a evoluției umane, analogul coadului păunului. Există un experiment în care oamenii au scris un eseu, să zicem, pe tema "Cum am petrecut vara". Rezultatele au variat în funcție de fotografia a cărei fotografie au fost prezentate înainte: o femeie tânără sau o persoană vârstnică. În primul caz, multe cuvinte frumoase lungi au apărut imediat în text. Deci, instinctiv, impresionăm potențiali parteneri sexuali. Intelectul este corelat cu așa-numita calitate a genelor: dacă sunteți inteligenți, atunci, cel mai probabil, de asemenea, sănătoși, frumoși și așa mai departe. Sentimentul de umor, de altfel, este, de asemenea, un semn al inteligenței.
Una dintre cele mai importante descoperiri ale neurofiziologiei moderne: dacă nu puteți face nimic, mușcați bagheta
Prima mea carte a fost despre evoluție, deși titlul său nu este evident. Totul ciudat și irațional pe care îl facem în mod regulat, cel mai probabil, a fost benefic în anumite condiții și, prin urmare, a fost fixat evolutiv. Am decis să o scriu pentru că am avut o iubire nefericită. În primul rând, am vrut să înțeleg de ce ne comportăm ca niște proști și, în al doilea rând, să-l impresionăm - tot aceeași coadă de păun. Acest lucru este bine ilustrat de experimentul cercetătorului japonez Masatoshi Tanaka. A luat două grupe de șobolani, pe care le șocase. Unii nu au putut face nimic, iar al doilea ar putea să-i înghită un băț de lemn. Cei care au putut să se înțepenească s-au simțit mult mai bine după curent, au avut mai puțin hormoni de stres. Aceasta este una dintre cele mai importante concluzii ale neurofiziologiei moderne: dacă nu puteți face nimic, mușcați bagheta. Fă ce vrei tu dacă crezi că te ajută să rezolvi problemele. Deci, dacă aveți dragoste nefericită, trebuie să vă convingeți că atunci când scrieți o carte, totul va fi bine. Pentru că chiar dacă nu se va întoarce, cel puțin vei rămâne cu cartea.
Dacă știința și argumentele științifice intră în modă, atunci acest lucru este cel mai probabil rezultatul mediului în care persoana a crescut și, în parte, acesta este meritul noului jurnalism științific. Există oameni care pot obiecta față de cei care cred în homeopatie și se tem de OMG-uri. Dacă acum zece ani toată lumea a fost îngrozită de un cor entuziast, acum există întotdeauna o persoană care explică faptul că pericolul OMG-urilor este exagerat și va da o legătură cu un articol științific popular. Scriu exact o astfel de carte acum, "Cineva se înșeală pe Internet", despre ceea ce spune cercetarea despre diverse probleme controversate: OMG-uri, homeopatie, vaccinări, homosexuali, despre tot ce face spears pe Internet. Obiectivul său este de a oferi oamenilor argumente științifice atunci când sunt depășite pe Internet și, în același timp, arată unde provin aceste argumente și cum pot fi găsite alte surse. Este minunat atunci când oamenii își demonstrează punctul de vedere cu ajutorul științei, doar pentru că este dificil să se dovedească un punct de vedere absolut neștiințific, cu ajutorul științei.
Una dintre cele mai dăunătoare idei greșite antiscientific este isteria cu privire la OMG-uri și la mișcarea anti-vaccinare, deoarece durează multe vieți. Aceasta este o poveste înspăimântătoare: fostul doctor Andrew Wakefield a scris o lucrare privind datele falsificate despre 12 copii, din cauza acestui nonsens, nivelul vaccinării în Anglia a scăzut drastic. Ca urmare, au existat mai multe focare de rujeolă, din cauza cărora oamenii au murit. Vaccinurile sunt foarte periculoase pentru sănătate, este încă o problemă mare în lume. Homeopatia nu este cea mai periculoasă dintre pseudoscience, ci doar suge bani de la oameni pentru un placebo și tratează numai ce trece și așa mai departe. Un homeopat poate ajuta foarte mult pe cineva, dar medicamentul său este terciul de pe un topor; ei nu ajută în detrimentul bilelor albe, ci pentru că prescriu și dietă, exerciții fizice și vitamine.
Doar pentru a convinge oamenii - este mai degrabă o raritate. Acesta este întotdeauna un Gaussian: pe de o parte sunt convinși, de exemplu, creaționiști, pe de altă parte biologi, iar în mijloc se află o masă fluctuantă mare, pentru care această întrebare nu este cea mai importantă în viață. Ei sunt gata să creadă orice opinie consistentă intern care provine dintr-o sursă de autoritate. Sarcina educației nu este să-i convingă pe cei convinși, ci să-i ademenească pe cei nedivizuiți. Aceasta este ceea ce trebuie să facem, deoarece cauza noastră este corectă.
→
Prelegerea lui Asya Kazantseva "Creierul unui bărbat și creierul unei femei: există vreo diferență?"
Există mulți factori ai inegalității înnăscute, iar genul este doar unul dintre ei. În final, este necesar să evaluăm o persoană nu prin ceea ce a obținut în cifre absolute, ci pe ce cale a călătorit. Societatea noastră nu este ideală, dar are în continuare ascensoare sociale. Căutăm mereu un compromis între cine suntem și cine suntem. Într-adevăr, există unele lucruri în care bărbații sunt, în medie, diferiți statistic față de femei, aceeași forță musculară asociată cu testosteronul. Dar indiferent de ce factor putem spune, acesta este încă un gaussian care se suprapune.
Există oameni care sunt mai puternici, femeile sunt mai slabe, dar mai ales sunt oameni ale căror totul depinde numai de formare, și nu de gen. Cu inteligență și mai interesantă. Da, se pare că genii dintre bărbați sunt mai mult, dar faptul că majoritatea oamenilor stupid sunt și bărbați. Gaussieni de diferite forme sunt obținuți: femeile sunt mai înguste - femeile sunt mai aproape de mijloc și - bărbații au o diversitate mai mare a populației. Exista un studiu care sa uitat la rezultatele testelor scolare de 72.000 de adolescenti, iar in 0,1 la suta dintre cei mai inteligenti si cei mai prosti buni au predominat. Putem găsi diferențe între bărbați și femei, dar, în același timp, variația individuală între oameni este mult mai mare și mai semnificativă.
Există idei universale despre frumusețe din punctul de vedere al biologiei. De exemplu, simetria facială pare atractivă deoarece asimetria este un semn al problemelor de sănătate. Ne plac femeile tinere care arata ca tinerele cu ochii mari; deoarece sunt tineri, pot avea mulți copii. Mirosul este interesant: credem că mirosul transpirației acelor oameni cu care am putea avea copii sănătoși pare mai atrăgător. Pe suprafața fiecărei celule din corpul nostru, există proteine ale complexului major de histocompatibilitate care recunosc un potențial pericol pentru sistemul imunitar. Pentru fiecare persoană, acestea sunt diferite și afectează mirosul individual. Sa dovedit că mi se pare cel mai atrăgător miros al celor a căror set de astfel de proteine este cel mai diferit de cel al nostru, deoarece descendenții cu o astfel de persoană vor avea o gamă largă de răspunsuri imune.
Pentru a da un răspuns la ideea că subțire este un semn de sănătate, trebuie să deschideți site-ul organizației de sănătate din lume și să găsiți indicele de masă corporală. OMS spune că de la 18 la 25 este norma și nu există amenințări la adresa sănătății, în timp ce ideea de frumusețe corespunde limitei sale inferioare. Grosimea stereotipurilor este instabilă și se schimbă destul de repede. Există observații care le leagă de gradul general de înfometare a populației. Când mâncarea este o mulțime și este ieftină, este dificil să fii subțire și subțire par mai frumos. Dacă există puțină hrană disponibilă și este dificil de obținut, înseamnă că persoanele cu grăsime au mai mult acces la resurse și apoi par mai frumoase.
Faptul că suntem în multe feluri un set de reacții biologice este o veste foarte bună. Este mult mai simplu și mai plăcut să trăiești atunci când înțelegi cel puțin în termeni generali mecanicii care te controlează. Înțelegeți că în timpul ICP nu vă plângeți pentru că nu sa întâmplat ceva rău în mod obiectiv, ci pentru că aveți ICP. Înțelegând că creierul nostru este rodul evoluției biologice, care nu ajunge niciodată la perfecțiune, simplifică foarte mult viața, ne permite să nu cerem perfecțiune din noi înșine sau din cei din jurul nostru. Înțelegeți că oamenii pot acționa irațional, le permite să fie mai buni pentru ei. În acest caz, nimeni nu înțelege totul. Înțeleg de două ori mai mult decât omul obișnuit de pe stradă, dar de două ori mai puțin decât un biolog profesionist; există încă o grămadă mare de ceea ce nimeni nu înțelege. Metoda științifică nu este un panaceu, ci este cel mai bun mod prin care trebuie să ne apropiem de adevăr.
Opinia embrionului nu trebuie să fie luată în considerare, deoarece nu are nicio opinie
Dacă nu era vorba despre această poveste cu "dinastia", anunțată de un agent străin, aș putea spune că, în general, jurnalismul științific se dezvoltă bine cu noi. Trebuie să înțelegem că în acest caz vorbim despre tendință, și nu despre cifre absolute. "Un scurt istoric al timpului" al lui Stephen Hawking, un bestseller din lume, a ieșit cu o circulație de 10 milioane de exemplare, ceea ce este foarte răcoros până când împărțim această cifră cu numărul planetei; aceeași poveste cu cartea lui Markov "Evoluția omului". Audiența naupopa la Moscova - câteva zeci de mii de oameni. Dar faptul că există loc de îmbunătățire este o veste bună. Pentru cei interesați acum în orice carte există o selecție uriașă de literatură științifică populară. Dacă nu sunteți sigur ce să citiți, cea mai ușoară cale este să vă concentrați pe coperta icoanei Fundației Dynasty, acestea fiind la originea popularizării științei în țara noastră. În plus, există premiul "Educator", ale cărui liste lungi și în special scurte sunt notabile, precum și site-ul elementy.ru.
O poveste sălbatică se întâmplă chiar acum: Ministerul Justiției a declarat fără îndoială Fundația dinastiei ca agent străin. Acest lucru face practic imposibil, de exemplu, să lucreze dinastia cu organizații bugetare, să susțină școli sau să organizeze festivaluri științifice la universități. La 8 iunie, fundația va anunța că va face acest lucru - există temeri că va decide să scuipe și să se închidă complet. Aceasta va fi o pierdere ireparabilă pentru țară.
Dacă aveți idei școlare de bază despre chimie, atunci înțelegeți că chimia este tot ce ne înconjoară. În orice măr, există mai mulți compuși chimici decât în medicină, unde este unul specific. Din ignoranță, oamenii nu se tem de lucrurile care ilustrează bine atitudinea favorabilă față de selecție, și nu modificarea genetică. Reproducerea nu este ca în "Dunno într-un oraș însorit" când plantează semințe de pepene verde dulce. De mai bine de o sută de ani, selecția a fost făcută, de exemplu, cu ajutorul radiației sau a mutagenezei chimice, atunci când aceste semințe sunt iradiate cu radiații. Se pare că 1000 mutanți urâți cu gene sparte, dintre care unul are proprietățile de care aveți nevoie (cu sute de alte proprietăți necunoscute). Modificarea genetică este o metodă mai modernă de a lucra cu o anumită genă, care poate fi urmată. Pur și simplu, reproducerea lucrează cu genomul cu un șaibă, iar modificarea genetică este cu foarfece de unghii.
Acum există abordări fundamentale noi pentru editarea genomului, cu precizie și specificitate fără precedent. Aceasta este următoarea etapă a evoluției după modificarea genetică, care deschide perspective uimitoare în diferite domenii. În vara, a existat o lucrare despre modul în care blochează HIV în celulele în care se află și previne infectarea cu altele noi. Tehnologia CRISPR vă permite să editați cu exactitate genomul diferitelor creaturi într-o locație aleasă arbitrar. Nimeni nu a așteptat ca acest lucru să se întâmple atât de repede, încât au apărut noi probleme etice. Societatea modernă a apelat la reasigurare, ceea ce este bine - un semn de progres. Cred că tehnologia CRISPR ar putea să facă fără sacrificii, iar beneficiile sale vor fi enorme.
Cel mai probabil vom veni la "copiii ideali" în viitorul apropiat. Chiar și acum există diagnostice genetice de preimplantare, când în timpul FIV puteți lua mai mulți embrioni, să vă uitați la genele lor și să puneți numai aceia în care sunteți siguri în uter. Deși este limitată de lege și nu avem dreptul să alegem sexul copilului fără indicații medicale, dar acest lucru se va schimba. Suntem în continuare moștenitori ai unei strategii de reproducere medievale, când am născut cât de mult am putut. Mi se pare că atunci când omenirea se obișnuieste cu faptul că oamenii dau naștere unui copil, vor fi mai serioși cu privire la singura lor șansă. Oamenii vor trebui să-și aleagă calitățile, astfel încât copilul să fie inteligent și sănătos.
→
Urechi mici, ochi mari și cap rotund? Amintește cineva
Nu sunt de acord că a avea copii nu este o alegere personală, trebuie să vă depuneți eforturi pentru o conștientizare maximă. Pe de o parte, femeile sunt supuse unei presiuni sociale, iar pe de altă parte, ne sunt predispuse să ne placă copiii mici. Evolutiv, este benefic: dacă sunteți un copil mic, șansele dvs. de supraviețuire sunt mult mai mari dacă faceți afecțiune. Aceasta se numește "schema pentru copii", schema pentru copii este un fel de creatură cu un cap mare, ochi mari, urechi mici, un nas mic. Există studii tomografice care arată că oamenii au un centru de plăcere în creier atunci când sunt arătați o fotografie a unei astfel de creaturi și cu cât este mai hipertrofic imaginea, cu atât mai puternică este această reacție.
În ceea ce privește avortul, cred că nu există subiect special pentru discuții aici. Opinia embrionului nu trebuie luată în considerare, deoarece nu are nici o opinie. Embrionul nu face rău: până în a 12-a săptămână nu are o neurostructură care să îi permită să experimenteze senzații neplăcute. Filmul "Silent Scream" - aceasta este cu siguranță o falsificare. Există mișcări pur reflexe care nu diferă de mișcările tâmpelului, dar dacă sunt corect preluate și tăiate în cadre, atunci, desigur, puteți preface că embrionul nefericit se îndepărtează de bisturiu.
Răul avortului pentru psihic, după cum arată studiile, depinde de atitudinile culturale. Dacă o femeie crede că avortul este o crimă, atunci va avea tulburare de stres post-traumatic. Dacă nu crede așa, atunci nu va mai fi nici o problemă. Este necesar să se țină cont de beneficiile femeilor și familiilor și de copilul care se poate naște. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.
Foto: Lyuba Kozorezova