Povestea morții și umilinței: Cum femeile irlandeze au luptat timp de 35 de ani pentru dreptul la avort

La 25 mai a avut loc un referendum în Irlanda privind eliminarea celei de-a opta amendamente la constituția țării - de fapt, a fost un referendum privind soluționarea avorturilor. Mulți consideră dificil să creadă că într-o țară în care căsătoria homosexuală este legalizată, premierul este deschis homosexual, iar prima femeie a preluat funcția de președinte în 1990, până în 2018, avorturile au fost complet interzise, dar acest lucru este valabil.

Istoria limitării drepturilor reproductive în țară este extrem de bogată. Pentru a înțelege poziția femeilor în Irlanda, trebuie citit doar aceste două puncte ale Constituției celui de-al 37-lea an în vigoare (articolul 41 partea 2):

"Statul recunoaște că, odată cu viața sa la domiciliu, o femeie acordă sprijinul statului, fără de care nu poate fi obținut un beneficiu public. Prin urmare, statul ar trebui să depună eforturi pentru a se asigura că mamele nu simt nevoia economică de a se angaja într-o activitate care să le distragă responsabilitățile interne".

Așa cum este ușor de ghicit, aceeași constituție, deși a separat statul de religie, a garantat o influență foarte mare a Bisericii Catolice asupra vieții cotidiene din țară. Modificările ulterioare ale legilor britanice vecine au întărit credința irlandezilor în nevoia de a păstra rădăcinile catolice și de a nu ceda influenței "dăunătoare" a britanicilor sau a americanilor. În anii 1960, contracepția și divorțul au fost complet interzise, au existat în medie (!) Patru copii în familii și mai puțin de 3% dintre copii au fost născuți din căsătorie.

Schimbările au intervenit treptat, dar în conformitate cu principiul "un pas înainte, doi pași înapoi": în 1980, contracepția a fost legalizată în vederea "planificării familiale", iar din 1985, prezervativele nu mai erau vândute conform prescripțiilor - totuși, în 1983, Al optulea amendament, care consacră în Constituție drepturile egale ale copilului nenăscut și ale mamei, adică interzicerea totală a avortului, cu excepția cazurilor de amenințare iminentă a vieții unei femei. Inițiatorii introducerii acestui articol au urmat jurisprudența din Statele Unite și Marea Britanie și s-au temut că, fără a păstra formularea cea mai strictă, precedentele ar putea conduce la legalizarea reală a avorturilor. La referendum, 67% dintre cetățenii irlandezi au votat acest lucru.

De fapt, au fost disponibile avorturi - cea mai mare parte dintre ele au reprezentat pastile ilegale sau au călătorit în Anglia. În Irlanda de Nord din Irlanda, avortul este, de asemenea, interzis, deci era necesar să zbori sau să navighezi spre o insulă vecină. Călătoria tragică și umilitoare cu avionul sau feribotul a devenit un simbol al rănilor colective ale femeilor irlandeze: începând din 1980, cel puțin o sută șaptezeci de mii de femei au făcut-o. În anii '80, pe fondul declinului economic, au existat mai multe decese tragice ale fetelor care nu au putut plăti biletul și procedura în străinătate, care au încercat să ascundă sarcina sau să nască în secret.

Cazul lui Ann Lovett dintr-un oraș mic din Longford este tipic: o școală de cincisprezece ani, însărcinată, nu știa ce să facă și a hotărât să nască într-o grotă izolată, nu departe de școală. Câteva ore mai târziu, fata și copilul ei mort au fost găsite de trecători. Ann nu a reușit să salveze. După ce a acoperit moartea lui Lovett în mass-media, jurnaliștii au început să primească sute de scrisori cu povestiri similare, care au provocat un val de discuții și controverse: societatea a început să-și admită o problemă enormă, care anterior fusese tăcută. Cu toate acestea, nu au avut loc schimbări legislative. În plus, în 1986, 63% dintre cetățeni la următorul referendum "etic" au votat împotriva abolirii interdicției de divorț.

În anii '90, punctul de cotitură a venit în cele din urmă: în așa-numitul "Cazul X", Curtea Supremă a hotărât că o victimă de viol de 14 ani are dreptul de a părăsi țara pentru a efectua un avort. Adevărat, X a așteptat această decizie timp de nouă luni, iar violatorul ei a primit doar trei ani și jumătate de închisoare (apoi a ieșit, a mai făcut un viol și sa așezat din nou). Dar opinia publică a început să se schimbe: referendumul a decis să includă riscul de sinucidere în "amenințarea la adresa mamei", ceea ce justifică avortul și libertatea de a călători în străinătate pentru a asigura avortul, iar difuzarea informațiilor despre astfel de oportunități a fost garantată.

În 1996, cu o marjă mai mică decât un procent, Irlanda a votat pentru a legaliza divorțul. În 1997, un alt "caz C" de înaltă calitate a ajuns la concluzia că instanța a oferit o victimă de viol în vârstă de treisprezece ani cu o vizită de sinucidere în Anglia împotriva dorințelor familiei sale, iar violatorul a primit mai mult de douăzeci de ani de închisoare. Odată cu creșterea economică a anilor 2000, în Irlanda au continuat pașii minuscuți în favoarea împuternicirii femeilor: contracepția de urgență a devenit disponibilă, cu toate că drepturile femeilor la întrebare erau încă secundare - de exemplu, medicul sau farmacistul avea dreptul să nu vândă fondurile pe baza lui (citește: credințele religioase.

Probabil cel mai proeminent caz, care a determinat din nou opinia publică, a fost moartea lui Savita Khalappanavar în 2012: un dentist de 30 de ani care a intrat în spital cu un avort avariat a refuzat să aibă un avort, chiar și atunci când a devenit clar că copilul nu va supraviețui. În timp ce fătul avea o bătăi inimii, procedura a fost considerată crimă în conformitate cu legea irlandeză, iar medicii nu au descoperit riscul pentru viața mamei. Ca urmare, la patru zile după avortul spontan, Savita a murit de sepsis. În mod formal, cazul a fost considerat o eroare medicală - dacă medicul a stabilit corect că continuarea sarcinii prezintă riscul otrăvirii sângelui, el ar avea dreptul să intervină, dar, de fapt, a fost o problemă sistematică: personalul medical a sugerat că imigrantul Savita, "avem în Irlanda" este inacceptabilă și a acordat mai multă atenție respectării acestui principiu decât sănătății femeii. Moartea lui Savita a provocat proteste în masă, dar tot ce sa obținut a fost o formulare mai clară a cazurilor de excepții care au permis avortul, dar nu și extinderea listei.

În vara anului 2016, la un an după victoria "egalității de căsătorie" în referendumul de căsătorie între persoane de același sex, a fost lansat Project Repeal - nu primul proiect de strângere de fonduri și de promovare a eliminării celui de-al 8-lea amendament, dar a creat una dintre cele mai multe imagini cele mai recunoscute. În acest moment, zeci de organizații, ambele din anii 1980 și cele noi, formate de tineri activiști, au fost uniți într-o coaliție, numită în cele din urmă "Împreună pentru Da". Ei s-au opus de două asociații "Salvați a 8-a" și "Dragostea ambele", cunoscute în general simplu ca "Nici o campanie".

Lupta dintre cele două părți a fost extrem de feroce din mai multe motive. În primul rând, în esență, ei vorbeau despre lucruri diferite: "Da" agita pentru dreptul unei femei de a-și controla corpul, de a opri zborurile degradante în Anglia, de victimele violenței, de respect și de simpatie. "Nu" sa axat pe faptul că avortul este o crimă, iar eliminarea unei clauze din constituție va duce în mod inevitabil la "avorturi opționale" în perioadele ulterioare, avorturi în masă în cazurile de sindrom Down și așa mai departe.

De fapt, "Nu" a pretins că avortul din Irlanda nu este disponibil acum și nu există alte opțiuni decât interzicerea completă sau permisiunea completă. "Da", la rândul său, a încercat să nu discute nuanțele legislative, pentru a nu intra în litigii cu privire la modul în care ar trebui să fie reglementată avortul după eliminarea celei de-a opta amendamente. Proiectul de lege a existat, dar restrânge avortul până la a 12-a săptămână și, în general, nu se potrivește, desigur, cu toții - totuși, sarcina principală a fost ridicarea interdicției constituționale și returnarea femeilor în mod conceptual, dreptul de a decide.

Cel de-al doilea factor al luptei a fost, desigur, religios: Irlanda este încă o țară cu mare influență a Bisericii Catolice și dacă au "trecut" subiectul căsătoriilor homosexuale cu ceva de genul "dacă nu te căsătoriți în biserică, atunci fă ceea ce vrei, Dumnezeu te va judeca" pentru avort, trebuiau să stea până la sfârșit. Ei aveau și aliați neașteptate: ultima cetate a valorilor familiei din Irlanda a fost considerată de protestanții americanii de dreapta, care au început să investească fonduri substanțiale în campania împotriva anulării și au trimis trupe activiștilor pentru a lupta pe teren. Când, în ajunul votului, susținătorii "Da" pe Twitter au analizat locația "trollorilor" care au discutat agresiv și ofensiv cu ei despre referendum, sa dovedit că numai 4% dintre ei erau în Irlanda, iar majoritatea erau americani.

În general, în ultimele luni ale campaniei, se părea că "nu" are șanse bune: mai puțin de jumătate dintre alegători au susținut cu siguranță "da", iar suporterii status quo-ului au lucrat agresiv și eficient pentru cei nedecisați. Potrivit sentimentului subiectiv, războiul posterelor din oraș a fost câștigat de adversarii anularii: "Da" a scris vaguri de apeluri la "tot binele", iar adversarii lor aveau imagini de copii, argumente despre crimă, amintirea bătăilor inimii și alte "abilități" ale fătului deja în stadii incipiente. Sarcina lor importantă a fost, de asemenea, de a reduce participarea - pentru a pune la îndoială mințile, în special a bărbaților: să le spună cel puțin "nu este decizia mea" și să nu voteze sau să te convingă că poți vota "nu" “. Potrivit analiștilor, avocații amendamentului au pierdut discuția publică: "Da", doctorii arătau mai bine la suma mai multor dezbateri și un număr foarte mare de femei foarte diferite care și-au împărtășit povestirile - pe fondul povestirilor despre tragediile personale, argumentele oamenilor care nu se aflau într-o situație similară, părea slab.

Cu toate acestea, a existat un sentiment că această campanie s-ar putea dovedi a fi similară cu istoria victoriei lui Brexit și Trump - atunci când dezbinarea și mobilizarea scăzută a părții "liberale" a societății și lucrarea manipulatoare, dar precisă cu restul, au asigurat o victorie șocantă pentru cel mai popular partid. Partea "nu" a lucrat strălucit din punct de vedere al tehnologiilor politice și a desfășurat o campanie puternică în provincie, unde "Da" a întâmpinat mari dificultăți cu organizația.

Cu toate acestea, comportamentul instituției politice a inspirat speranța: aproape toate partidele parlamentare și-au exprimat sprijinul (deși mulți deputați nu au susținut poziția conducerii) și chiar premierul țării, Leo Varadkar, care nu a fost de mult timp în funcția de ministru al sănătății, a declarat că este un oponent al avortului. A existat un sentiment că acești oameni nu-și vor risca capitalul politic dacă nu erau siguri că vor fi de partea câștigătorilor. Primele rezultate ale sondajelor de ieșire au respins toate temerile: două treimi dintre cetățenii irlandezi au votat în favoarea lor (numărul total de persoane era de 66,4%), iar nu numai tinerii și locuitorii din Dublin au susținut abrogarea amendamentului, dar majoritatea sătenilor și tuturor grupurilor de vârstă, dar chiar și printre aceștia, 40% au susținut abolirea interdicției.

Aceasta este o victorie foarte importantă în multe moduri: atât pentru femeile irlandeze care pot susține sau nu susține avorturile, dar vor avea dreptul să decidă singure dacă doresc să-și exercite dreptul la acestea și pentru mișcarea pentru drepturile femeii la scară globală. În cele din urmă, am fost martorii faptului că manipularea activă a conștiinței publice, intimidarea și alte metode populiste nu sunt mai puternice decât dorința sinceră și masivă a oamenilor de a se respecta reciproc, de a le da fiecăruia dreptul de a decide ce trebuie să facă cu corpul lor și de a nu se lipi de conceptele patriarhale depășite . Și, deși identitatea catolică rămâne pentru Irlanda o parte importantă a identității naționale, dar nu există aproape nicio putere de a dicta legi ca în secolul trecut.

Vreau să cred că cei mai tineri alegători de la optsprezece la douăzeci și cinci, care au votat în favoarea unei majorități absolute de 87% la referendumul de vineri, vor putea în cele din urmă să elimine din constituție cuvintele despre locul femeilor din gospodărie. Între timp, cel mai important pas a fost luat și sperăm că va inspira alegătorii și legislatorii din țările și regiunile în care femeile încă nu au dreptul de a dispune de corpurile lor sau se vorbește despre limitarea lor.